15 依司法院大法官解釋，下列何者與比例原則未盡相符？
(A)曾犯故意殺人罪經判決確定者，不准辦理營業小客車駕駛人執業登記
(B)捏造證據誣告他人犯毒品危害防制條例之罪者，處以其所誣告之罪之刑
(C)雇主負擔給付勞工退休金，並以財產刑罰作為強制手段
(D)為水資源之保護目的進行遷村計畫

答案：登入後查看
統計： A(252), B(1800), C(641), D(239), E(0) #152670

詳解 (共 6 筆)

#113258
551：  人民身體之自由與生存權應予保障，為憲法第八條、 第十五條所明定，國家為實現刑罰權，將特定事項以特別刑法規定特別之罪刑，其內容須符合目的正當性、手段必要性、限制妥當性，方符合憲法第二十三條之規 定，業經本院釋字第四七六號解釋闡釋在案。中華民國八十七年五月二十日修正公布之毒品危害防制條例，其立法目的係為肅清煙毒、防制毒品危害，維護國民身心 健康，藉以維持社會秩序及公共利益，乃以特別法加以規範。有關栽贓誣陷或捏造證據誣告他人犯該條例之罪者，固亦得於刑法普通誣告罪之外，斟酌立法目的而為 特別處罰之規定。然同條例第十六條規定：﹁栽贓誣陷或捏造證據誣告他人犯本條例之罪者，處以其所誣告之罪之刑﹂，未顧及行為人負擔刑事責任應以其行為本身 之惡害程度予以非難評價之刑法原則，強調同害之原始報應刑思想，以所誣告罪名反坐，所採措置與欲達成目的及所需程度有失均衡；其責任與刑罰不相對應，罪刑 未臻相當，與憲法第二十三條所定比例原則未盡相符。有關機關應自本解釋公布之日起兩年內通盤檢討修正，以兼顧國家刑罰權之圓滿正確運作，並維護被誣告者之 個人法益；逾期未為修正者，前開條例第十六條誣告反坐之規定失其效力。
25
0
#1434790

依司法院釋字第 551 號解釋，某甲栽贓誣陷某乙販賣一級毒品，舊毒品危害防制條例規定對於某甲「處以其所誣告之罪之刑」，此一規定違憲的主要理由為下列何者？ 
(A)違反罪刑法定原則 
(B)違反比例原則 
(C)違反明確性原則 
(D)違反信賴保護原則

公職◆憲法- 101 年 - 101年警察人員考試行政警察人員四等#8440

答案：B

甲誣告別人販毒 成立的是誣告罪 但科刑卻是科販毒罪的刑 

誣告其他罪名只是七年以下 誣告販賣第一級毒品罪則變成用毒品危害防治條例(特別法) 依該法舊16條 直接死刑或無期徒刑 還外加兩千萬罰金 刑度差距太扯 不符比例原則

所以釋551出來後 16條就刪除了

11
0
#3896857
釋字第551號解釋文 節錄【毒品條例誣告...
(共 534 字，隱藏中）
前往觀看
4
0
#451894
2
0
#1178212
A)J584 B)J551 C)J578 D)J542
2
0
#2261687
最新釋字A好像也可以選
(共 13 字，隱藏中）
前往觀看
2
1