15 憲法及增修條文所定地方自治團體之自治事項，下列何者係由法律形成？
(A)省
(B)縣（市）
(C)鄉（鎮、市）
(D)直轄市

答案：登入後查看
統計： A(33), B(12), C(23), D(258), E(0) #3428644

詳解 (共 2 筆)

#6415616
我國現行地方制度，依據憲法、憲法增修條文及地方制度法規定，地方劃分為省及直轄市，省劃分為縣及市，縣之下又劃分為鄉、鎮及縣轄市。
其中省仍為地方層級，但不具公法人地位，非屬地方自治團體。
直轄市、縣、市及鄉、鎮、縣轄市、直轄市山地原住民區均為地方自治團體，依法辦理地方自治，並執行上級政府委辦事項。
直轄市及市之下均劃分為區。鄉、鎮、縣轄市、區以內之編組為村、里；村、里以內之編組為鄰。

【112普】

依憲法法庭判決意旨，有關直轄市地方自治之權限範圍，下列敘述何者錯誤？
(A)直轄市之自治事項，憲法或其增修條文均無明文規定予以直接保障
(B)直轄市自治權限可能高於、等於或低於憲法所明文保障之省縣自治，立法者就此享有一定之形成空間
(C)我國有關地方自治之憲政實踐而言，立法者就直轄市之自治層級，大致與縣（市）相當❌
(D)就直轄市自治事項之保障範圍，與縣（市）自治事項幾乎完全相同
↕️
111年憲判字第6號:
有關地方自治及中央與地方如何分權，憲法第10章及憲法增修條文第9條第1項規定分別就中央、省、縣之立法及執行事項，設有明文。至於直轄市之自治事項，憲法或其增修條文均無明文規定予以直接保障，而係以憲法第118條規定授權立法院以法律定之(A⭕️)。在解釋上，直轄市自治權限可能高於、等於或低於憲法所明文保障之省縣自治(B⭕️)，立法者就此本享有一定之形成空間。然以我國有關地方自治之憲政實踐而言，立法者就直轄市之自治層級，大致與凍結前之省相當，而高於縣（市）（地制法第3條第1項及第2項規定參照）(C❌)；然就直轄市自治事項之保障範圍，則與縣（市）自治事項幾乎完全相同(D⭕️)（地制法第18條及第19條規定參照）。是就本件所涉上開食品安全標準之訂定權限爭議，應認直轄市與縣（市）享有相同之權限或應受到相同之限制，而毋須予以區別。
7
0
#6441432
直轄市之自治，以法律定之。
5
0