15 甲以自己使用的筆記型電腦對 A 公司之電腦植入病毒軟體，並藉此要脅公司給付 20 萬元。A 公司如 約給付金額後，甲卻沒能依約完全解決病毒問題，A 公司報警後甲遭逮捕，在甲的身上並找到海洛 英數包。下列關於沒收規定之敘述，何者正確？
(A)甲之筆記型電腦為犯罪工具，法院在判決中應宣告沒收
(B)甲確實有嘗試幫公司解決病毒問題，20 萬元的不法利得，法官可以斟酌裁量，非義務沒收
(C)海洛英數包屬於違禁物，非任何人可以持有，法官不得宣告沒收
(D)法官得對海洛英單獨宣告沒收

答案：登入後查看
統計： A(235), B(29), C(21), D(649), E(0) #2510837

詳解 (共 4 筆)

#5491969
刑法第38條 違禁物，不問屬於犯罪行...
(共 81 字，隱藏中）
前往觀看
11
0
#5071323
選項A錯誤的點 刑法第38條第二項 ...
(共 106 字，隱藏中）
前往觀看
11
0
#6201935
A違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。
前項之物屬於犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，而無正當理由提供或取得者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。
前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
沒收，除有特別規定者外，於裁判時併宣告之。
D違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收。
第三十八條第二項、第三項之物、第三十八條之一第一項、第二項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收。
3
0
#7656983

• (A) 錯誤： 筆記型電腦雖為犯罪工具，但根據中華民國刑法第 38 條第 2 項規定，供犯罪所用之物以屬於犯罪行為人者為限，「得」沒收之。此處法律規定是「得」沒收（裁量沒收），而非「應」沒收（義務沒收）。

• (B) 錯誤： 20 萬元為恐嚇取財之犯罪所得。依據刑法第 38-1 條第 1 項規定，犯罪所得屬於犯罪行為人者，「應」沒收之。這屬於義務沒收，法官原則上沒有裁量不予沒收的空間，不能因為甲有嘗試解決病毒就變更其性質。
• (C) 錯誤： 海洛英屬於一級毒品，依法屬於違禁物。依據刑法第 38 條第 1 項規定，違禁物不問屬於犯罪行為人與否，「應」沒收之。
• (D) 正確： 雖然海洛英與本案的恐嚇取財罪無關（屬於另案涉嫌持有或吸食毒品），但依據刑法第 40 條第 2 項規定：「違禁物或專科沒收之物，得單獨宣告沒收。」因此法官在審理此恐嚇取財案時，得針對查獲的違禁物（海洛英）單獨宣告沒收。
0
0

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#3620732
未解鎖
而所謂「單獨宣告沒收」，係指法院無科刑或...
(共 208 字，隱藏中）
前往觀看
10
1