15.下列有關效率與效能的 述，那一項是不正確的？
(A)效率常指產出與投入間的比較
(B)效能常指目標達成的程度
(C)績效常包括效率和效能一起考慮
(D)效率和效能二者絕不會發生衝突情況

下列有關效率與效能的敘述，那一項是不正確的？

(A) 效率常指產出與投入之間的比較 ~正確。

(B) 效能常指目標達成的程度 ~正確。

(C) 績效常包括效率和效能一起考慮 ~正確。

(D) 效率和效能二者絕不會發生衝突情況 ~錯誤。

~解析 :

(A) 效率常指產出與投入間的比較 ~正確。

(B) 效能常指目標達成的程度 ~正確。

答 :

「行政績效」( administrative performance )：

一、「行政績效」是指「行政效率」與「行政效能」的「綜合評量」:

(一)「效率」→ 是指「產出」與「投入」間的「比較」情況。

(二)「效能」→ 是指「目標達成」的「程度」。

※「效率」著重「數量」層面；而「效能」則著重「品質」層面。

(C) 績效常包括效率和效能一起考慮 ~正確。

答 :

一、林新發（民79）認為：「績效」（performance）一詞就「字義」而言，是指「執行某些工作」的「成績」或「表現」。「績效」對於「組織」而言，具有「雙重」的「意義」：其一，它「代表組織」對「過去資源運用」的「評估」，用得有沒有「效率」及「效能」，尤其在「組織內部控制」方面，「績效」的「衡量」具有「審計」、「查核」的「功能」，可藉以「獲得有關資訊」，以「增進」對「組織」之「瞭解」，另一則對「組織」具有「前瞻性」的「影響力」，不但可以「檢討改進過去錯誤」的「行動」，而且可以「指引未來目標訂定」及「資源分配」之「方向」。

二、關永實（民81）認為：「績效」包括「效率」和「效能」兩個層次的「意義」（引自羅清水，民86）。

三、羅清水（民86）認為：「績效」一詞「包括」了「效率」與「效能」，是「組織客觀存在」的「事實」，可供「評鑑」，除「客觀評量」外，同時也包含「主觀」的「判斷」。

(D) 效率和效能二者絕不會發生衝突情況 ~錯誤。

答 :

一、陳明璋（民68）認為「效率」與「效能」則有如下的「關係」：

(一)「有效率」不一定「有效能」；「效率」僅是「效能」的「必需條件」而非「充分條件」。

(二)「效能」較「效率」重要，組織「很少完全」追求「效率」，因為「短期」的「成功」（有效率）可能意指「長期失敗」（無效能）；故「效能」是「成功」的「基礎」；而「效率」則為「組織成功」之「後」，其「生存所需」之「最低條件」；「效率」是指「辦好事」，而「效能」則指「做正確的事」。

(三)「效率」只考慮「投入」與「產出」的「比率」；而「效能」則考慮「投入 - 過程 - 產出」的「整個循環」，其著重「組織」與「整個生存環節」的「互動關係」；因此，「效率」只「考慮」到「內部」的「狀況」，而「效能」則「包括」了「外在標準」。

(四)「效率」與「效能」尚有以下的「對比」：

1.「解決問題」對「尋求有創意」的「方案」；

2.「降低成本」對「增加利潤」；

3.「保護資源」對「資源」之「最佳利用」；

4.「盡責任」對「尋求績效」等。

(五) 就「長期」而言，「效能」不僅借重「經濟」、「技術手段」（效率），且求「政治手腕」獲取「最大利益」，此即「內外並重」，並考慮「環境」（社會）、「組織」及「個人」之間的「最佳均衡」。

二、彼得‧杜拉克 ( Peter F. Drucker ) 在《有效的管理者》( The Effective Executive ) 一書中表示 :

(一) 「效率」是以「以正確的方式」來「做事」( Do the thing right )。

(二) 「效能」則是「做正確的事」( Do the right thing )。

※「效率」和「效能」不應「偏廢」，但這並不意味著「效率」和「效能」具有「同樣」的「重要性」。我們當然希望「同時提高效率」和「效能」，但在「效率」與「效能」無法「兼得」時，我們「首先應著眼」於「效能」，然後「再設法提高效率」。

三、 總之，「效率」和「效能」二者有時是「會」發生「衝突」情況的 :

(一) 而當產生「衝突」時，或是「無法兼顧」時應以「效能」為「主」，因為「效能」比「效率」來得「重要」。

(二) 因為「效能」是「組織成功」的「基礎」；而「效率」則是「組織成功」之「後」，其「生存所需」之「條件」。