16根據PaulWillis「LearningtoLabor」一書，發現小夥子(lads)有「反學校文化」。下列對小新這位小夥子的描述，何者較不屬於反學校文化之現象？
(A)小新認為老師能夠處罰自己，只是因老師比較大，而自己比較小；
(B)老師在上面講課，小新有時會趴在桌上睡覺、有時會背向桌子看窗外、或者茫然地看牆壁；
(C)面對班上那些聽話的學生，小新會有自卑感；
(D)伴隨正式的教學，小新會說有些關性的雙關語笑話。

「反學校文化」：部份學生對於正式的與潛在的課程，充其量的也是只有部份的接受，甚至有部份地學生是公開地拒絕。其特徵是部份拋棄校園文化中的根本價值觀，用別的價值觀與之對抗。 學校裡的學生除了那些遵從者之外，可以歸類為幾種不同的類型： (一)疏離冷漠型：表面上也許十分遵守學校裡的各種儀式活動，但他們心裡上卻不認同學校的目標。 (二)偏激反抗型：此型的青少年對於所處的社會現況具有高度的不信任感，處處表現出不滿的態度與行為。 (三)遊戲玩樂型：這種學生認為，學校生活基本上是十分空洞、無聊並且令人討厭的。學生認為待在學校裡是在浪費時間，因此他們常藉著到處閒晃與隨便開玩笑來消磨時間。 反學校文化學生有可能是上述的任何一種。每一種學生團體都有一個清楚的自我影像，尤其對那些反抗學校的學生團體而言，他們是藉由冒犯老師來堅強自我影像的。他們主要的享樂方式及適應方式是藉者「引起麻煩」和「混日子」來得到刺激感（Pollard,1984)。

當然沒有解決方案，Willis的學習做勞工是屬於批判理論一支，本來就是點出學校教育中存有不同於原先我們所想像的現象，這種現象不是拿來解決，或者應要改變它，強硬試圖改變的話，那只是另類的優勢文化的"習尚"，讓他們陷入社會結構的遊戲規則之中。

所以才會發現，他們面對這些精緻化的結構，並不會有自卑感的產生！那是因為他們保有"自我"

為何教育都只有告訴我們有這些問題...卻沒能指出可行或可嚐試的解決方案??

反學校文化三型態：疏離冷漠型、偏激反抗型...

疏離冷漠型 表面遵...

Learning to Labor：How Working Class Kids Get Working Class Job --- Paul Willis

Willis論述的時代背景是在70年代正值教育改革之際的英國，對階級傳統明顯的英國社會而言，Willis關心的是在一連串的教改政策實施之後，對象之一的學生的反應情形如何？尤其是勞工階級的學生，在教育變遷的過程中他們又以什麼樣的心態和行動來面對這樣的衝擊？

經Willis的研究發現，反學校文化（Counter-School Cultures）是真實存在於校園之中的，Willis(1977)依據十二位就讀於中學的學生所做的研究認為，堅定、廣泛、且個人化地反對「權威」是此種文化的主要構成特徵，而漫無目的的反抗則為該文化的行動特徵；

文化中的成員認為教育成就和資格和自己絕緣，不僅如此，他們也和自己對立的另一學生文化－－好學生的文化形成誓不兩立的局面；根

據Willis的研究提出，這種文化的產生一方面源於社會結構於教育體制中的強制性影響，另一方面則為學生經主觀認知後決定的結果，雖然反學校文化的結局「正巧」符應了資本社會苦心設計的階級再製邏輯，

但事實上在這個程序中，反學校文化中的成員經由confirmation和dislocation而形成了他們的獨特信念，於是反學校文化於焉成型；

Lads'並非無意識的成為勞工階級，而是經由主觀認知決定的成為勞工階級。對於上述的敘述，Willis將其稱之為「文化創生」

「文化」是人類在社會之中所創造出來的所有無形、有形的價值總體，包括生活中的一切製品，如語言、文字、思想、價值觀、生活方式、行為型態以及典章制度等等；這些文化的要素是代代相傳，並經由社會學習而來的。其功能則在提供社會一個價值與規範，在選擇、約束行動時，作為依循的標準（吳瓊洳，民86）。然而，在大社會裡，並非每一個人對主流文化都能完完全全地順從。謝高橋(民75)認為，當社會中的少部份人的價值、信仰及規範，直接與基本的社會期望對立時，這種文化即被稱為反文化( counter-culture)。

贊同4F大大的說法