16 服務於臺北市政府的某專員甲，多年前向乙借錢，逾期甚久未歸還，一日，乙向甲表示，如甲將其 承辦之某件招標工程底價告知，即可免除其債務，當時甲雖未表示同意，惟心已默許，嗣後，即將 招標底價洩漏於乙，乙亦免除甲之債務。事後，乙為邀寬減，乃向檢察機關告知此事。下列敘述， 何者錯誤？
(A)甲雖受利益在後，但約定在先（默契），仍無礙於成立刑法第 122 條第 2 項收受不正利益因而為 違背職務行為罪
(B)甲嗣後將招標底價洩漏於乙，另成立刑法第 132 條之公務員洩漏國防以外之秘密罪
(C)甲之收受不正利益罪與洩漏國防以外之秘密罪，依實質競合關係論處
(D)乙之所為應成立刑法第 122 條第 3 項行賄罪中之「交付不正利益罪」，但因其自首，減輕或免除 其刑代號：1201 頁次：12－3

答案：登入後查看
統計： A(12), B(4), C(122), D(44), E(0) #687906

詳解 (共 3 筆)

#2360888
實質競合=數罪併罰的別稱正確應是想像競合...
(共 29 字，隱藏中）
前往觀看
453
0
#4834816

刑法122一項＆ 132一項--> 均規定於同罪章（瀆職罪章）

前開兩罪僅侵害同一法益-->因此法條競合，留重罪（刑法122二項）

6
0
#3324309
不都是妨礙國家執行職務公正性
而為法條競合嗎？
4
1

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#671128
未解鎖
想像競合：刑法第55條 實質競合：多個...
(共 47 字，隱藏中）
前往觀看
1
0