16 某日阿菊正在觀看八點檔鄉土劇，以下是劇中的數段對白，對白中的法律觀念有對有錯。依相關法律規 定，下列何者正確？
(A)本來以為他會受到法律制裁，沒想到還是交保了
(B)他才 7 歲念國小一年級，就算犯了滔天大罪也不受刑法追究
(C)檢方才求刑 5 年，真的判得太輕了
(D)有良知的律師，是不應該為殺人犯辯護的

(A)交保了還是會受法律制裁

交保：正式法律名詞是「具保」，指法院或檢察官要求提出保證書，並指定相當保證金，以代替羈押被告的一種作法。至於具保金額多寡，會審酌被告身分、地位、職業、經濟能力、案情輕重及犯罪情節等裁量決定。若具保後，被告卻逃亡藏匿，依據刑事訴訟法第118條第1項規定，法院可以將保證金沒入。

依刑事訴訟法第110條第1項規定：被告及得為其輔佐人之人（被告之配偶、直系或三親等內旁系血親或家長、家屬或法定代理人等）或辯護人（通常是律師），得隨時具保，向法院聲請停止羈押。

(A)   本來以為他會受到法律制裁，沒想到還是交保了

法律制裁：公法（刑事／行政）／私法（民事），刑事重於行政重於民事。

交保：要求犯罪嫌疑人付「保證金」，配合法院會還、不配合會沒收。

(B)   他才7歲念國小一年級，就算犯了滔天大罪也不受刑法追究

→刑法未滿十四歲人之行為不罰、民法未滿七歲由法定代理人代做

(C)   檢方才求刑5年，真的判得太輕了

→有期徒刑：二月以上十五年以下，得減至二月未滿、或加至二十年。＊不同的罪有不同的刑責

(D)  有良知的律師，是不應該為殺人犯辯護的 

→律師作為被告代理人，須維護被告本來就有的權利！

如「不自證己罪原則」，律師不能主動代替被告去證明「被告有犯罪」這件事。

幫補充，這題我想了好久!!!
(以下為極為白話的解析)

（A）法律制裁是判刑了不會有交保的問題出現，

交保是羈押代替的方法。

（C）檢方求刑歸求刑  但最後判決是法院唷。

（D）殺人罪是強制辯護案件，一定要有律師才可以。管它良知XD

C應該是錯在檢方求刑但判決的是法官吧！不是檢方自己判刑⋯⋯

C.5年以上很重，錯後面那句 太輕

何謂「重罪」？
一　如果以法定「強制辯護」案件論，最輕本刑為三年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件（刑事訴訟法第31條1項前段），基於慎重，應待被告之辯護人到場，始得進行審訊。
二　以「羈押之要件」論，所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者，得不經傳喚強制拘提（刑事訴訟法第76條1項4款），。
三　以「得緩起訴的輕罪標準」反論，被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑三年以上有期徒刑以外之罪，檢察官參酌刑法第五十七條所列事項及公共利益之維護，認以緩起訴為適當者。

http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,4,&job_id=105514&article_category_id=15&article_id=45744 

求刑應該是指檢察官向法官建議判刑5年 而不是已經判5年了

我是這樣想的 應該不是錯在重罪或輕罪...