法律授權條款之可預見性程度，涉及下列何種行政法原則？ (A) 平等原則 (B) 信賴保護原則 (C) 授權明確性原則 (D) 比例原則

正確答案：(C) 授權明確性原則

【解析】

題目詢問的是：

法律授權條款的「可預見性程度」涉及哪一行政法原則？

在行政法中，當法律授權行政機關制定命令時，必須具備：

• 授權目的明確

• 授權內容明確

• 授權範圍清楚可預見

這就是 授權明確性原則（又稱法律明確性原則之下的「法律授權明確性要求」）。

此原則確保人民能預見行政命令可能之內容，避免行政機關擴權。

平等原則 vs 比例原則 — 比較表（最常考）

一、平等原則（Equality）— 核心要點

1. 不要求「絕對平等」

而是：

• 同者同之

• 異者異之

• 不得「無理由差別」

2. 重點在「分類是否合理」

若政府將人民分成不同群體（如男/女、老/少）並給予不同政策待遇，就要檢驗分類是否合理。

3. 三階審查制度（與美國相同）

• 嚴格審查：種族、性別、宗教、重大基本權

• 中度審查：身分差別、半重要權利

• 合理審查：一般行政措施、社經立法（最常用）

二、比例原則（Proportionality）— 核心要點

比例原則也稱「適當性原則」，包含三部分：

1. 適當性（手段須能達目的）

政府手段不能無效或沒有任何助益。

2. 必要性（最小侵害）

政府必須選擇侵害最小的手段，而非最嚴厲的方式。

3. 狹義比例（衡平性）

手段造成的侵害不得顯著大於其帶來的公共利益。

→ 重點在「手段是否過度」

三、快速記憶口訣

平等看「誰」：分類對不對？

平等原則 = Are groups classified properly?

比例看「怎麼做」：手段過不過度？

比例原則 = Is the method too much?

四、兩者關係與差異（考點）

✔ 共同點：

• 都用於審查政府權力是否濫用

• 都要求政府行為合理、不任意

✔ 差異：

五、常見考題示例（含答案）

例題：
某市政府讓 A 區居民領 10,000 元補助，但 B 區居民只能領 3,000 元，最可能涉及何原則？
→ 平等原則（不合理差別待遇）

例題：
某機關為防疫，強制封鎖整村一週，是否違反行政法？
→ 比例原則（必要性或狹義比例檢驗）

-----------------------------------------------------------------------

信賴保護原則（Legitimate Expectation / Protection of Trust）

一、定義（核心精神）

信賴保護原則要求：
人民基於行政機關之合法且值得信賴的行為，而形成正當合理的信賴時，法律應予保護，行政機關不得任意變更或撤銷。

➡ 白話：

政府不能說變就變；若人民因政府言行而「合理相信」某法律狀態存在，就可請求保護。

此原則是 法治國原則 的具體化之一。

二、信賴保護原則的構成要件（最重要）

要主張信賴保護，必須同時具備下列三要件：

1. 值得保護的信賴基礎（基礎要件）

人民的信賴必須來自：

• 行政機關之「合法」行為

• 行政處分

• 公告、指引、承諾

• 情報提供、文書

❗ 若基礎行為「違法、明顯不當、不具權限」，則信賴通常不值得保護。

2. 人民基於該基礎形成主觀信賴

人民必須真實相信政府的行為會維持原狀。

例：
主管機關核發補助許可，人民開始投資或做準備 → 形成信賴。

3. 因信賴而「有信賴處分」或「信賴利益付出」

人民必須因信賴而：

• 付出金錢

• 作重大投資

• 變更生活、職涯

• 承擔義務

• 做出不易回復的行為

如果沒有依賴行為 → 不成立信賴保護。

三、信賴保護的效果（行政機關能否變更？）

依行政程序法與實務，政府欲變更或撤銷原措施，應滿足：

1. 公益與人民信賴權衡

政府可變更，但需：

• 公益與個人利益比較

• 公益重大 → 優先

• 信賴利益較大 → 人民優先保護

2. 原則：不得任意變更或溯及既往

只有必要之時才可撤銷或變更。

3. 即便變更 → 多需「補償」

包括：

• 金錢補償

• 財產補償

• 優惠措施

確保人民不因政府變更而遭重大損害。

四、行政程序法之明文

台灣行政程序法中，信賴保護見於 第 117 ～ 122 條：

• 第119條：撤銷有利處分應考量信賴保護

• 第120條：不得溯及既往

• 第121條：必要時須補償受處分人

• 第122條：保護合法期待

這些條文建立信賴保護的具體制度。

五、常見適用情況（考試最愛出）

✔ 行政處分撤銷

例如：已核發補助後，政府不能突然取消。

✔ 法規變更而影響既存利益

例：突然提高建蔽率要求、變動補助規定。

✔ 行政指導反悔

例：政府指導業者投資後又完全改變政策 → 可主張信賴保護。

✔ 政府承諾或同意（行政契約）

政府若允諾某補助或土地變更，原則上不得任意反悔。

六、不得主張信賴保護的情況

❌ 1. 信賴基礎為違法行政行為

例如：不合法建照、違法補助。

❌ 2. 人民明知或可得而知處分違法

例如：明知違法建築不可能合法卻仍投資。

❌ 3. 人民惡意或明顯過失

例如：偽造資料取得許可 → 不保護。

❌ 4. 公益顯然重大

政府仍可變更，但需補償。

七、大法官解釋重要案例

釋字 525 號：信賴保護核心判例

強調：政府不得恣意變更政策，人民合理信賴應受保護。

釋字 589 號：溯及既往不得影響人民信賴利益

釋字 605 號：差別待遇影響信賴時需合理理由

八、平等原則 vs 信賴保護原則（比較）

九、一句話總結（背誦版）

信賴保護原則＝政府不能亂變政策，如果人民已依政府合法行為產生合理信賴並付出代價，政府變更就要「權衡＋補償」。