16 甲入住乙所經營之溫泉旅店，將其所攜物品寄託於旅館，由乙保管。下列敘述，何者正確？
(A) 若乙在店內揭示：旅店對寄託所保管之物品有毀損、喪失，概不負責。其揭示有效
(B) 甲退房取回寄託物品後，如發現物品有毀損或喪失，應即通知乙，如怠於通知，喪失損害賠償請求權
(C) 乙就客人住宿所生之債權，雖未獲清償，亦不得留置客人所攜帶之行李
(D)甲寄託之物品有毀損或喪失，而乙應負損害賠償責任時，其損害賠償請求權之消滅時效為一年

答案：登入後查看
統計： A(53), B(848), C(59), D(262), E(0) #1386056

詳解 (共 4 筆)

#1440441

(A)

第 609 條

 

以揭示限制或免除前三條所定主人之責任者，其揭示無效。
(B)

第 610 條

 

客人知其物品毀損、喪失後，應即通知主人。怠於通知者，喪失其損害賠償請求權。
(C)

第 612 條

 

主人就住宿、飲食、沐浴或其他服務及墊款所生之債權，於未受清償前，對於客人所攜帶之行李及其他物品，有留置權。

第四百四十五條至第四百四十八條之規定，於前項留置權準用之。
(D)

第 611 條

 

依第六百零六條至第六百零八條之規定所生之損害賠償請求權，自發見喪失或毀損之時起，六個月間不行使而消滅。自客人離去場所後，經過六個月者亦同。
58
2
#2198748
第606、607條旅店、飲食店、浴堂主人...
(共 231 字，隱藏中）
前往觀看
18
1
#3847065
旅店6個月內向客人請求賠償
6
0
#7376346
  • ❌ (A) 旅店揭示概不負責有效：
    • 依《民法》第 609 條，旅店以貼告示、公告宣稱「物品毀損遺失概不負責」者，其揭示無效。旅店老闆不能用這種免責條款規避法定責任（此為特別法定責任）。
  • ❌ (C) 不得留置客人行李：
    • 依《民法》第 938 條（或第 612 條）旅店主人的留置權規定，如果客人住完店不給錢，旅店主人對於客人帶進來的行李、物品，在未獲清償的範圍內，是依法享有「留置權」的（可以扣留行李不讓客人帶走）。
  • ❌ (D) 消滅時效為一年：
    • 依《民法》第 611 條，因為場所寄託所生的損害賠償請求權，其短期消滅時效非常短，只有「六個月」，而不是一年。自離去旅館或發現損害時起算，六個月不行使就消滅。
ㅤㅤ
0
0