17 「三國時期，晉、吳相爭，吳國大將陸抗生了一場大病，對手晉國大將羊祜善於用兵，且兼通醫道，派人送了一帖藥給陸抗。陸抗毫不猶疑將藥服用，部屬勸止，擔心羊祜的藥是否可 靠。陸抗說：『羊祜豈鴆人者。』意思是羊祜縱然在沙場與我為敵，但『藥』就是『藥』。 沙場爭馳是一回事，但醫人是另一回事。」
根據上文，下列選項何者最符合文意？
(A)陸抗跟羊祜本來就是好朋友
(B)人道主義應該超越敵我意識
(C)兩軍對陣不是你死就是我活
(D)羊祜送藥給陸抗是通敵行為

17 「三國時期，晉、吳相爭，吳國大將陸抗生了一場大病，對手晉國大將羊祜善於用兵，且兼通醫道，派人送了一帖藥給陸抗。陸抗毫不猶疑將藥服用，部屬勸止，擔心羊祜的藥是否可 靠。陸抗說：『羊祜豈鴆人者。』意思是羊祜縱然在沙場與我為敵，但『藥』就是『藥』。 沙場爭馳是一回事，但醫人是另一回事。」

根據上文，下列選項何者最符合文意？

(A) 陸抗跟羊祜本來就是好朋友

(B) 人道主義應該超越敵我意識

(C) 兩軍對陣不是你死就是我活

(D) 羊祜送藥給陸抗是通敵行為

答案：B

本文：

敵對關係中的道德界線：

陸抗與羊祜雖為戰場死敵，但陸抗堅信羊祜不會利用醫藥加害（「羊祜豈鴆人者」），凸顯其對「醫者本質」與「戰場對立」的區隔。

人道主義精神：

醫藥救治超越政治敵我，體現「人命價值高於戰爭勝負」的普世原則。

「鴆人」的意思是 毒害他人。

「鴆」（ ㄓㄣˋ）指的是一種傳說中的毒鳥，其羽毛或血液被認為有劇毒，古人常用它來製作毒藥。因此，「鴆人」就是 用毒酒或毒藥害人，比喻陷害或害死某人。

這個詞常見於古文，例如「鴆酒」指毒酒，「飲鴆止渴」比喻用錯誤的方法解決問題，反而導致更嚴重的後果。

原文內容重點

• 敵對關係： 晉、吳兩國交戰，陸抗與羊祜分別為兩國大將，彼此為敵。

• 人道之舉： 羊祜雖然是敵將，但仍以醫者身份送藥給生病的陸抗。

• 陸抗的態度： 陸抗毫不猶豫地服藥，並說「羊祜豈鴆人者」，表示在救人方面，應超越敵我關係。

• 核心思想： 戰場廝殺歸廝殺，救死扶傷是另一回事，不應混為一談。

選項分析

(A) 陸抗跟羊祜本來就是好朋友

• 原文依據：

  • 文章中並未提及陸抗與羊祜是朋友，僅描述他們在戰場上為敵。

  • 文中反而強調他們是 “對手” 、 “為敵” 的關係。

• 詳細分析：

  • 選項中「本來就是好朋友」的說法與文章的描述不符，純屬臆測。

  • 文章的重點在於強調 “即使是敵人，也應該有 “人道” 精神，所以是否為朋友並不重要。

• 結論： 此選項的敘述與原文內容不符，是過度詮釋。

(B) 人道主義應該超越敵我意識

• 原文依據：

  • 「羊祜豈鴆人者」，「沙場爭馳是一回事，但醫人是另一回事。」

• 詳細分析：

  • 陸抗的這段話，清楚地表明了他認為「人道」的原則應該高於「敵我」的界限。

  • 他認為即使羊祜是敵將，但在醫治病人時，仍應秉持人道精神。

  • 他將戰爭與救人區分開，代表他認為不應將戰爭中的敵對關係帶入醫療救治中。

• 結論： 此選項的敘述準確反映原文中陸抗所體現的觀點，正確。

(C) 兩軍對陣不是你死就是我活

• 原文依據：

  • 文章雖然描述兩軍對戰，但著重在 “人道主義應該超越敵我意識” 的主題上。

• 詳細分析：

  • 選項的說法雖然一定程度上反映戰爭的殘酷，但卻未能觸及文章的核心思想。

  • 文章想表達的是 “在敵對關係中，仍然可以保有彼此的尊重和人道精神”，而非強調 “兩軍對陣的你死我活”。

• 結論： 此選項與原文主旨不符，未能抓住文章的重點。

(D) 羊祜送藥給陸抗是通敵行為

• 原文依據：

  • 「羊祜豈鴆人者」，陸抗認為羊祜不是會做出毒害他人行為的人。

• 詳細分析：

  • 文章中陸抗接受羊祜送來的藥，並未將此行為視為通敵，反而表現出對羊祜人品的信任。

  • 陸抗的態度代表，他認為羊祜的行為是基於人道主義考量，而非通敵。

• 結論： 此選項的敘述與原文內容相悖，曲解了陸抗的觀點。

總結

• (A) 不符文意：原文未提及兩人為友。

• (B) 符合文意：陸抗認為人道主義應超越敵我意識。

• (C) 不符文意： 未能觸及文章的核心思想。

• (D) 不符文意： 與陸抗的觀點相悖。

因此，最符合文意的選項是 (B) 人道主義應該超越敵我意識。