14 「從沒有人因為缺乏香料而死，但卻有成千上萬的人——包括掠奪者和受害者為它而死。控 制豆蔻、肉桂和黑胡椒等重要香料交易而產生的私欲，使歐洲商業強權犯下許多暴行。然而， 若沒有香料貿易帶來的財富，恐怕根本不會發生文藝復興。大仲馬曾說：『在香料刺激造成 的興奮影響之下，智能的表現達到高峰。提香的畫作是否香料的功勞？我忍不住要這麼想。』」
根據上文，關於香料的敘述，不符合文意的是：
(A)歐洲商業強權爭奪香料控制權時，曾殘忍的傷害許多人
(B)香料是生活必需品，不可缺乏，所以引發激烈的爭奪戰
(C)香料貿易所帶來的財富，有助歐洲文藝復興運動的推動
(D)大仲馬認為提香的繪畫成就，可能受到香料刺激的影響

原文內容重點

• 香料非必需品： 文章開頭明確指出「從沒有人因為缺乏香料而死」，強調香料並非生活必需品。

• 香料引發的暴行： 文章指出，對香料交易的私欲導致歐洲強權犯下許多暴行，顯示香料引發的爭奪戰極為殘酷。

• 香料對文藝復興的貢獻： 文章提到，若沒有香料貿易帶來的財富，可能不會發生文藝復興，顯示香料貿易對當時歐洲的發展有著重要影響。

• 香料與藝術的關聯： 大仲馬認為香料可能刺激智能，並將提香的畫作成就與香料的影響做連結，顯示香料也可能影響藝術創作。

選項分析

(A) 歐洲商業強權爭奪香料控制權時，曾殘忍的傷害許多人

• 原文依據：

  • 「控制豆蔻、肉桂和黑胡椒等重要香料交易而產生的私欲，使歐洲商業強權犯下許多暴行。」

• 詳細分析：

  • 文章明確指出，歐洲強權為了掌控香料貿易，不惜使用暴力手段。

  • “犯下許多暴行” 表明歐洲強權在爭奪香料的過程中的確傷害了許多人。

• 結論： 此選項的敘述符合原文內容，正確。

(B) 香料是生活必需品，不可缺乏，所以引發激烈的爭奪戰

• 原文依據：

  • 「從沒有人因為缺乏香料而死…」

• 詳細分析：

  • 文章開頭明確提到「從沒有人因為缺乏香料而死」，這表示香料不是人類生存所必需的。

  • 選項中卻說香料是「生活必需品，不可缺乏」，這與原文的描述完全相反。

  • 文章中提及的激烈爭奪戰，是由於人們對香料的 “私慾” 而起，而非 “生活必需”。

• 結論： 此選項的敘述與原文內容矛盾，不符合文意。

(C) 香料貿易所帶來的財富，有助歐洲文藝復興運動的推動

• 原文依據：

  • 「若沒有香料貿易帶來的財富，恐怕根本不會發生文藝復興。」

• 詳細分析：

  • 文章明確指出，香料貿易帶來的財富對文藝復興的發生有著重要影響。

• 結論： 此選項的敘述符合原文內容，正確。

(D) 大仲馬認為提香的繪畫成就，可能受到香料刺激的影響

• 原文依據：

  • 「大仲馬曾說：『在香料刺激造成的興奮影響之下，智能的表現達到高峰。提香的畫作是否香料的功勞？我忍不住要這麼想。』」

• 詳細分析：

  • 文章直接引用了大仲馬的話，說明他認為香料可能對智能和藝術創作有影響。

  • 他甚至用提香的畫作成就來思考 “是否香料的功勞” ，表示香料和藝術間可能有著關聯。

• 結論： 此選項的敘述符合原文內容，正確。

總結

• (A) 符合原文：歐洲強權為了香料曾傷害許多人。

• (B) 不符原文：香料並非生活必需品，原文指出無人因缺香料而死。

• (C) 符合原文：香料貿易帶來的財富對文藝復興有重要影響。

• (D) 符合原文：大仲馬認為香料可能對藝術創作有影響。

因此，不符合文意的選項是 (B)。

14 「從沒有人因為缺乏香料而死，但卻有成千上萬的人——包括掠奪者和受害者為它而死。控制豆蔻、肉桂和黑胡椒等重要香料交易而產生的私欲，使歐洲商業強權犯下許多暴行。然而， 若沒有香料貿易帶來的財富，恐怕根本不會發生文藝復興。大仲馬曾說：『在香料刺激造成 的興奮影響之下，智能的表現達到高峰。提香的畫作是否香料的功勞？我忍不住要這麼想。』」

根據上文，關於香料的敘述，不符合文意的是：

(A) 歐洲商業強權爭奪香料控制權時，曾殘忍的傷害許多人

(B) 香料是生活必需品，不可缺乏，所以引發激烈的爭奪戰

(C) 香料貿易所帶來的財富，有助歐洲文藝復興運動的推動

(D) 大仲馬認為提香的繪畫成就，可能受到香料刺激的影響

答案：B

本文：

香料非生存必需：原文明確指出「從沒有人因為缺乏香料而死」，直接否定「香料是生活必需品」的說法。

爭奪動機：香料引發爭奪是因「貿易暴利」與「財富累積」，而非其必要性。