17 下列之行政程序法上制度，何者係基於程序經濟之立法考量？
(A)閱覽卷宗
(B)公務員之迴避
(C)陳述意見與聽證制度
(D)對程序決定不服，原則上應併同對實體決定不服一同為之

答案：登入後查看
統計： A(168), B(181), C(1016), D(13104), E(0) #1024554

詳解 (共 8 筆)

#2831726

回樓上6F，行政程序法第 174 條及行政罰法第 41 條皆有規定(D)對程序決定不服，原則上應併同對實體決定不服一同為之，其立法目的僅僅基於程序經濟之考量，至於(C)陳述意見與聽證制度，其立法主要目的為保障相對人之基本程序權利，次要目的才是考量程序經濟，本題為選擇題，應選最適當的選項(D)為答案。

92
0
#1306999
行政程序法 第174條
當事人或利害關係人不服行政機關於行政程序中所為之決定或處置，僅得 於對實體決定聲明不服時一併聲明之。但行政機關之決定或處置得強制執 行或本法或其他法規另有規定者，不在此限。
50
2
#1339684
1F，很簡單，你想，如果程序中可以單獨聲...
(共 144 字，隱藏中）
前往觀看
44
0
#1296586
個人認為是
如果還要分開提起有點浪費國家資源
19
0
#3017143

每個公務員每天都有好多行政行為要做，如果民眾對每個行政行為之中的每一個程序決定都能單獨表示不服，對行政效率的危害相當大(就連現在都已經一堆人民嫌行政效率不佳了....)，程序利益和實體利益既是公益也是私益，必須平衡兼顧，換句話說，行政行為有一定的效率和品質、事後救濟管道暢通，對民眾才是最好的，故而有行程174的規定

14
0
#2830505

不懂C為什麼不行捏?

如果過程一旦不合法,反而會產生更多的成本問題啊!

如做出違法的行政處分, 會產生後續的撤銷問題,本身就造成了一種浪費

選項D 權益並未被規範於法規之中,自然不生得提起救濟的問題,也沒有所謂經濟或者效率的差異啦~

如已鑽牛角尖還請高手提醒提醒!


6
1
#2551183
行政效率
(共 6 字，隱藏中）
前往觀看
3
0
#1296289
請問為什麼?
3
1