阿摩線上測驗
17 憲法法庭 111 年憲判字第 18 號判決中，關於沒收得適用裁判時之法律的見解，下列敘述，何者
錯誤？
(A)犯罪所得的沒收不具備刑罰性質
(B)屬不真正溯及既往之法規規範
(C)沒收基於罪責相當得以溯及既往
(D)犯罪所得的沒收不牴觸罪刑法定
答案：登入後查看
統計： A(566), B(350), C(1376), D(59), E(0) #3274583
統計： A(566), B(350), C(1376), D(59), E(0) #3274583
詳解 (共 6 筆)
涵
#6165853
資料來源：https://readerspace.com.tw/20230109-1/
徐偉超老師寫的真的很仔細，只擷取對應到選項的部分，但個人看完此篇後受益良多，如果有興趣看全文的可以看看。
「以下擷取的文字皆出自資料來源的文章內。」
-
A(一)沒收犯罪所得之性質
就沒收犯罪所得之性質言，沒收犯罪所得係藉由沒收之手段，以衡平因違法行為所生財產秩序之干擾，故為避免犯罪行為人或非善意之第三人坐享犯罪所得，致顯失公平正義，其得予沒收之犯罪所得，僅須係因違法行為所生，即為已足。換言之，行為僅需具刑法構成要件該當性及違法性，縱不具可責性，因該行為而生之犯罪所得，仍應予以剝奪，以回復犯罪行為前之合法財產秩序。是沒收犯罪所得，並非非難行為人或第三人有何違反社會倫理之犯罪行為，此與刑罰係基於制裁個人犯罪行為而設，行為人須因違法且有責行為始受刑事制裁有異。
-
B.C）沒收新制並非針對行為人破壞法益之違法行為本身而設，而係為終止該行為所生之不法財產秩序。又，犯罪所得之產生雖係基於違法行為，然無論該違法行為是否終止、何時終止，亦不論行為人是否構成犯罪，自犯罪所得產生之時起，不法財產秩序已然形成，且仍繼續存在至該犯罪所得被剝奪時為止。因此，系爭規定，雖導致刑法第38條之1第1項、第2項沒收犯罪所得之規定，適用於該條施行前已發生之犯罪所得，然因該不法財產秩序，於該條規定施行後，仍繼續存在，故系爭規定屬不真正溯及既往之法規範，而無違法律不溯及既往原則。
-
D)新法雖影響犯罪行為人及非善意之第三人依舊法所建立之生活秩序，然因犯罪所得係透過破壞原有法秩序之違法行為而取得，該財產自始存有沾染不法之重大瑕疵，犯罪行為人及非善意第三人信賴其得依舊法永久保有犯罪所得，這自不值得保護。
65
0
王振嘉
#6317436
1. **(A) 犯罪所得的沒收不具備刑罰性質。**
- 正確。沒收犯罪所得不具刑罰性質，因此其目的是剝奪違法所得，而非處罰行為人。
2. **(B) 屬不真正溯及既往之法規規範。**
- 正確。不真正溯及既往指的是法規適用於其生效前發生的事實，但其適用並非具有實質性刑罰效果。
3. **(C) 沒收基於罪責相當得以溯及既往。**
- 錯誤。沒收犯罪所得不具刑罰性質，因此不會基於罪責相當而溯及既往。
4. **(D) 犯罪所得的沒收不低觸罪刑法定。**
- 正確。沒收犯罪所得不涉及罪刑法定原則問題，因為其屬於行政沒收，非刑罰行為。
22
1
重巡販賣功能解鎖 警特司特雙榜 謝謝阿摩
#6187290
刑罰(主刑+從刑)：制裁處罰 針對個人性質
保安處分：預防 針對公益性質
沒收：投資有賺有賠 管你幾歲或有沒有病 黑錢都是對公益有危害的不法利得當然要回收（針對公益性質
12
1
卐國考東巴卐
#6183625
犯罪所得的沒收 立法目的：獨立於刑罰及保安處分以外之法律效果。所以不具備刑罰之效果
系爭規定涉及沒收犯罪所得部分，無涉罪刑法定原則
系爭規定屬不真正溯及既往之法規範，無違法律不溯及既往原則及信賴保護原則
6
0
何大游
#6444195
111年憲判18
A選項（一）由沒收新制整體內容觀之，犯罪所得之沒收不具刑罰性質
B選項 不真正溯及既往之法規範，而無違法律不溯及既往原則。
D選項 是系爭規定明定，沒收適用裁判時之法律，其中涉及沒收犯罪所得部分，不生牴觸憲法罪刑法定原則之問題。
0
0
