17 我國司法院大法官被尊稱為「憲法守護神」，職司解釋憲法及統一解釋法律命令。以下對於大法官的敘述， 何者正確？
(A)大法官不能主動解釋法律
(B)大法官的產生，由總統直接任命
(C)對於違憲的法律，應於釋憲文中直接修正
(D)最高法院法官可同時兼任大法官

以下詳解

司法解釋 ─分為兩種：

審判解釋→訴訟案件

質疑解釋→解釋憲法、統一解釋命令

憲法第78條：「司法院解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之權。」

(A)司法院大法官審理案件法第5條：「I有左列情形之一者，得聲請解釋憲法：一、中央或地方機關，於其行使職權，適用憲法發生疑義，或命令發生有牴觸憲法之疑義者。二、人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者。三、依立法委員現有總額三分之一以上之聲請，就其行使職權，適用憲法發生疑義，或適用法律發生有牴觸憲法之疑義者。II最高法院或行政法院就受理之案件，對所適用之法律或命令，確信有牴觸憲法之疑義時，得以裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋。III聲請解釋憲法不合前二項規定者，應不受理。」

釋字371、572等號解釋肯認各級法院法官亦可聲請釋憲。

(B)大法官是總統提名→立法院同意

(C)憲法增修條文第12條：「憲法之修改，須經立法委員四分之一之提議，四分之三之出席，及出席委員四分之三之決議，提出憲法修正案，並於公告半年後，經中華民國自由地區選舉人投票複決，有效同意票過選舉人總額之半數，即通過之。」

(D)憲法增修條文第5條第2項：「司法院大法官任期八年，不分屆次，個別計算，並不得連任。但並為院長、副院長之大法官，不受任期之保障。」

憲法增修條文第5條第1項：「司法院大法官除法官轉任者外，不適用憲法第81條及有關法官終身職待遇之規定。

憲法第81條；「法官為終身職，非受刑事或懲戒處分，或禁治產之宣告，不得免職。非依法律，不得停職、轉任或減俸。」

所以(A)→大法官是屬於被動釋憲的角色 (已超過公民的範圍屬於法學大意……)

(B)(C)(D)→蠻基本的觀念

從103年初等考的公民開始有越來越難的趨勢，以往的歷屆考題都太簡單已不足以應付。天啊!我是在考公民嗎？≧＿≦

C 違憲法律應當無效(大法官通常會公佈哪時起失效) 立法院照三讀程序修改

(C)應該是指，違憲的法律亦分有立即失效,定期失效,以及部分違憲的情況，所以並非所有違憲法條都能於釋憲文中直接修正。如定期失效部分，釋字§573針對寺廟條例妨礙宗教活動自由的部分，即是於解釋公布後2年期滿失效。

司法院大法官除法官轉任者外，不適用憲法第81條及有關法官終身職待遇之規定。