17 依司法院大法官解釋意旨,關於憲法第 7 條之規定,下列敘述何者正確?
(A)保障主體僅限於「中華民國人民」,故其屬國民權之類型
(B)於法律明文規定之範圍內,法人得主張平等權
(C)在本質上合適之範圍內,法人亦得主張平等權
(D)非中華民國人民是否得主張平等權,應適用互惠原則進一步加以判斷

答案:登入後查看
統計: A(950), B(1993), C(3659), D(1409), E(0) #2938724

詳解 (共 7 筆)

#5521676
人權
基於「人性尊嚴」而生,是人類與生俱來的權利,不分國籍,只要是「人」都可以均可享有。如:人身自由[12]、生命權[13]、信仰自由[14]等。
ㅤㅤ
國民權
是具有本國國民身分者才能享有的權利,依照中華民國憲法第3條規定,具有中華民國國籍的人,是中華民國國民[15]。國民權與國家的政治權力無關,而是涉及國家經濟與其他資源的分配,原則上以本國人優先享有。如:請願、訴願、訴訟、受教育權
ㅤㅤ
公民權
是與國家政策或認同相關的權利,帶有強烈的國家主權意識,所以是只有該國公民能享有的權利[16]。而我國並無此明文規定和定義,此為理論概念。我國相似的權利如:參政權、應考試、服公職權。
ㅤㅤ
(D)應該是錯在「應」,改成「得」  ,在國民權範圍要用互惠原則,人權就不用
224
7
#5529150

釋字第 793 號

政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例規範政黨財產之移轉及禁止

事項,不涉及違憲政黨之解散,亦未剝奪政黨賴以存續、運作之財產,並

非憲法所不許。

同條例第 4  條第 2  款規定:「二、附隨組織:指獨立存在而由政

黨實質控制其人事、財務或業務經營之法人、團體或機構;曾由政黨實質控制其人事、財務或業務經營,且非以相當對價轉讓而脫離政黨實質控制之法人、團體或機構。」與法律明確性原則、憲法第 7  條平等原則及第23  條比例原則尚無違背;同款後段規定與法律不溯及既往原則尚屬無違

78
1
#5521387
(C) 在本質上合適之範圍內,法人亦得主...
(共 135 字,隱藏中)
前往觀看
46
15
#5557332
  人權 國民權 公民權
本國人
外國人(不包括大陸地區人民)



外國人可以主張享有中華民國憲法的權利嗎?外國人來自哪個國家有差別嗎?(上) |法律百科 Legispedia (legis-pedia.com)

38
5
#5543550
(C)=你在一般的人行道上主張平等權
(B)=你在法律明文規定禁止進入的軍事基地內主張平等權
38
39
#5519378
基本權保障保護法人,也包含外國法人。平等...
(共 596 字,隱藏中)
前往觀看
19
2
#6320702
憲法第七條平等權是指中華民國人民,人民不僅限於本國國民。
4
1

私人筆記 (共 4 筆)

私人筆記#5985180
未解鎖
17.               ...
(共 965 字,隱藏中)
前往觀看
13
1
私人筆記#5253380
未解鎖
17 依司法院大法官解釋意旨,關於憲...
(共 196 字,隱藏中)
前往觀看
2
4
私人筆記#4897153
未解鎖
司法院 釋字第 485 號解釋文:...
(共 528 字,隱藏中)
前往觀看
1
2
私人筆記#6387055
未解鎖
解釋字號 釋字第793號【黨產條例案】...
(共 862 字,隱藏中)
前往觀看
0
2