阿摩線上測驗
1782.甲持槍射殺乙，乙受槍擊重傷，倒臥血泊中，甲認為乙不久將死亡，乃己意中止繼續開槍之行為，迅速離開現場。其後，乙經友人送醫急救，所幸獲救未死。請問：在民國九十四年二月二日總統令公布之新修正刑法之規定下，甲之行為如何論處？
(A)甲成立殺人罪之中止犯
(B)甲成立殺人罪之普通未遂犯
(C)甲成立殺人罪之準中止犯
(D)甲成立重傷罪之既遂犯
答案：登入後查看
統計： A(51), B(586), C(42), D(35), E(0) #269433
統計： A(51), B(586), C(42), D(35), E(0) #269433
詳解 (共 3 筆)
廖南投
#7510287
(D) 選項錯誤的原因，在於刑法處理不完全犯罪時的「主觀客觀一致性」與「所犯重於所知（或所知重於所犯）」的罪數法律原則。
以下為具體原因解析：
ㅤㅤ
ㅤㅤ
- 主觀上是「殺人故意」而非「重傷故意」：
刑法論罪必須看行為人「動手當時」的主觀犯意。題目明確指出「甲持槍射殺乙」，且甲在乙受傷後認為乙「不久將死亡」，這代表甲從頭到尾都是抱持著殺人的故意，而不是單純想讓乙殘廢或受重傷的故意。 - 殺人未遂會「吸收」重傷結果：
雖然乙在客觀上確實受了重傷，但因為甲主觀上是想殺死乙，只是最後乙被救活了（沒有發生死亡結果），這種「想殺人卻沒殺成，只造成受傷」的情況，在法律上屬於殺人罪的未遂犯。殺人的犯意與行為，已經包攝（吸收）了造成重傷的加害結果，不需要也不會單獨成立重傷罪。
觀念對比總結
- 成立重傷罪的前提： 甲一開始就只想讓乙受重傷，沒有要殺他的意思，最後乙確實重傷（既遂）或沒重傷（未遂）。
- 本題的實際狀況： 甲想要乙的命（殺人故意），但乙最後活了下來（未遂）。因此，甲的行為只能成立殺人未遂罪，不能論以重傷罪。
0
0