18 一名拾荒維生的長者，將他人所有的紙箱誤以為是廢棄物而撿拾回家，因而遭移送法辦，檢察官偵訊後為不起訴處分。根據我國相關法律規定，下列何者是檢察官作出此處分最可能的理由？
(A)行為人犯行輕微，依據微罪不舉而不起訴
(B)行為人的行為並未符合竊盜罪的構成要件
(C)行為人為限制責任能力人，符合減刑條件
(D)行為人的行為乃業務上正當，可阻卻違法

微罪不舉的要件嚴苛，首先須告訴人或被害人同意原諒對方，如果不同意，即使檢察官應給予職權不起訴、緩起訴，告訴人還是會提再議，最後還是要起訴、判刑。

所謂職權不起訴處分又稱相對不起訴處分，係指檢察官對於輕微犯罪的情形，認為不加以起訴較為適當時，作出職權不起訴處分，這是檢察官的裁量範圍，不受司法干涉。

又職權不起訴，是基於「微罪不舉」而來，微罪不舉指檢察官依其偵查所得的證據，雖足以認為被告有犯罪嫌疑，並且具備訴訟條件及處罰條件，但其情節輕微，顯可憫恕，認以不起訴為適當者，得為不起訴處分。  

題目都說了，誤以為，非故意

根本就不成立竊盜罪....

微罪不舉反而還有裁量餘地....

B是一定不起訴

刑事訴訟法第252條，絕對不起訴>>行為不罰者

A是相對不起訴

刑事訴訟法第253條，相對不起訴>>微罪不舉

B怎麼都比A還正確...

鑰匙不同也能發動！男騎錯車被當賊〈解說:許盟志律師〉

拿對鑰匙騎錯車 竊盜不起訴

題目寫誤以為，就有可能是誤以為，但是題目沒說什麼新的、金光閃閃的就不要自己想像了...

上面兩則新聞不起訴之原因均是無犯意，以下為其中竊盜罪構成要件

換言之，黃男必須認識到他所騎的車，是別人的車，而且她也「有意」要將別人的車子騎走，這樣才會符合「故意」的主觀要件。

除此之外，他還必須要有把他人的機車「佔為己有的意圖」，這樣才能完全符合刑法第320條第1項普通竊盜罪的構成要件。

誤撿紙箱 慘賠１個月血汗

所謂＂不問自取謂之「偷」。＂，前提是問，問物的所有人，意即物是被占有的狀態。

但題目是誤以為廢棄物而撿拾，意即誤以為此物是拋棄占有之無主物。

小弟沒學過刑法，不過公民考了只好上網查了些資料

(B)

竊盜罪構成要件：

@客觀構成要件:

1.竊取：不問自取(有)

2.他人持有之動產(有)

@主觀構成要件:

1.竊盜之故意(沒有)

2.意圖為自己或第三人不法(知道自己無權利取得而取走)之所有(不再讓原持有人使用)(沒有)

=>所以符合客觀構成要件，不符合主觀構成要件，不成立竊盜罪

如有錯誤歡迎指教

竊盜罪的要成立應包括「易他人所有為己有」的意圖，此題中老翁的確缺乏這個意圖，所以不可能成立竊盜罪。難道這在刑法體系裡不是放在「構成要件」層次去探討嗎？