18.司法院釋字第 384 號解釋認為舊檢肅流氓條例第 12 條關於秘密證人制度，因違反下列何者而違憲？
(A)比例原則
(B)提審制度
(C) 權力分立制度
(D) 一行為不二罰原則

答案：登入後查看
統計： A(2388), B(1170), C(182), D(58), E(0) #198201

詳解 (共 7 筆)

#172023
檢肅流氓條例第六條及第七條授權警察機關得逕行強制人民到案，無須踐行必要之司法程序；第十二條關於秘密證人制度，剝奪被移送裁定人與證人對質詰問之權利，並妨礙法院發見真實；第二十一條規定使受刑之宣告及執行者，無論有無特別預防之必要，有再受感訓處分而喪失身體自由之虞，均逾越必要程度，欠缺實質正當，與首開憲法意旨不符。又同條例第五條關於警察機關認定為流氓並予告誡之處分，人民除向內政部警政署聲明異議外，不得提起訴願及行政訴訟，亦與憲法第十六條規定意旨相違。均應自本解釋公布之日起，至遲於中華民國八十五年十二月三十一日失其效力。
58
7
#456959
檢肅流氓條例第六條及第七條授權警察機關得逕行強制人民到案，無須踐行必要之司法程序；第十二條關於秘密證人制度，剝奪被移送裁定人與證人對質詰問之權利，並妨礙法院發見真實；第二十一條規定使受刑之宣告及執行者，無論有無特別預防之必要，有再受感訓處分而喪失身體自由之虞，均逾越必要程度，欠缺實質正當，與首開憲法意旨不符。又同條例第五條關於警察機關認定為流氓並予告誡之處分，人民除向內政部警政署聲明異議外，不得提起訴願及行政訴訟，亦與憲法第十六條規定意旨相違。均應自本解釋公布之日起，至遲於中華民國八十五年十二月三十一日失其效力。
35
0
#562981
提審制度：提審制度的原理，在防止法院以外的機關非法拘禁人民，而保障人民的身體自由。我國憲法提審制度，有「強制提審」及「聲請提審」等，規定於第八條第二、三及四項（人民因犯罪嫌疑被逮捕拘禁時，其逮捕拘禁機關應將逮捕拘禁原因，以書面告知本人及其本人指定之親友，並至遲於二十四小內移送該管法院審問，本人或他人亦得聲請該管法院，於二十四小時內向逮捕之機關提審；法院對於前項聲請不得拒絕，並不得先令逮捕拘禁之機關查覆，逮捕拘禁之機關對於法院之提審不得拒絕或遲延；人民遭受任何機關非法逮捕拘禁時，其本人或他人得向法院聲請追究，法院不得拒絕，並應於二十四小時內向逮捕拘禁之機關追究，依法處理）。
24
0
#2353937
答案可以有兩個  比例原則 跟正當法律程...
(共 470 字，隱藏中）
前往觀看
13
0
#4610800

釋字384號認為秘密證人為何會違憲（違反比例原則）


簡言之就是關於秘密證人制度
剝奪被移送裁定人與證人對質詰問之權利
並妨礙法院發見真實➡️逾越必要程度，欠缺實質正當

-
下附解釋文

同條例第十二條第一項規定：「警察機關及法院受理流氓案件，如檢舉人、被害人或證人要求保密姓名、身分者，應以秘密證人之方式個別訊問之；其傳訊及筆錄、文書之製作，均以代號代替真實姓名、身分，不得洩漏秘密證人之姓名、身分」。第二項規定：「被移送裁定人及其選任之律師不得要求與秘密證人對質或詰問」，不問個別案情，僅以檢舉人、被害人或證人要求保密姓名、身分，即限制法院對證人應依秘密證人方式個別訊問，並剝奪被移送裁定人及其選任律師與秘密證人之對質或詰問，用以防衛其權利，俾使法院發見真實，有導致無充分證據即使被移送裁定人受感訓處分之虞，自非憲法之所許。
13
0
#3030017

釋字第 384 號(節錄) 憲法第八條第一項規定：「人民身體之自由應予保障。除現行犯之逮捕由法律另定外，非經司法或警察機關依法定程序，不得逮捕拘禁。非由法院依法定程序，不得審問處罰。非依法定程序之逮捕、拘禁、審問、處罰，得拒絕之。」其所稱「依法定程序」，係指凡限制人民身體自由之處置，不問其是否屬於刑事被告之身分，國家機關所依據之程序，須以法律規定，其內容更須實質正當，並符合憲法第二十三條所定相關之條件。檢肅流氓條例第六條及第七條授權警察機關得逕行強制人民到案，無須踐行必要之司法程序；第十二條關於秘密證人制度，剝奪被移送裁定人與證人對質詰問之權利，並妨礙法院發見真實；第二十一條規定使受刑之宣告及執行者，無論有無特別預防之必要，有再受感訓處分而喪失身體自由之虞，均逾越必要程度，欠缺實質正當，與首開憲法意旨不符。→憲法第二十三條:比例原則

10
0
#4567014
J384 第十二條關於秘密證人制度，剝...
(共 122 字，隱藏中）
前往觀看
6
0