19 一位年滿 10 歲，正就讀國小四年級的甲，在學校竊取班上同學的零用錢。針對甲的偷竊行為，若依刑法 對於構成犯罪要件之規定，下列敘述何者正確？
(A)構成犯罪，因為甲不是無行為能力人
(B)構成犯罪，因為其行為符合竊盜罪之構成要件
(C)不構成犯罪，因為甲不具有責任能力
(D)不構成犯罪，因為其行為具有阻卻違法事由

刑法§18第1項：

未滿十四歲人之行為，不罰。

此規定屬於刑法「責任能力」之擬制。

故選(C)。 

最正確的說法應該是：

1. 就民事方面，甲的行為是侵權行為，但是甲10歲，是限制行為能力人(7≦x<20)，因此應該適用民法§187第1項：

無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任。行為時無識別能力者，由其法定代理人負損害賠償責任。

因此甲必須與其法定代理人連帶負損害賠償責任。

2. 就刑事方面，甲成立竊盜罪，但是甲10歲，是無責任能力人(x<14)，因此應該適用刑法§18第1項：

未滿十四歲人之行為，不罰。

因此甲之行為不受刑罰處分。

只有在談論刑事法律時，才會談到犯罪，民事法律是以損害賠償為主。

以上希望有釐清觀念。

給May ：

這題很單純，就是考犯罪三階段論而已：

1. 構成要件該當性(T)

2. 違法性(R)

3. 罪責(S)

以上三者稱為「構成犯罪要件」，要全部成立，犯罪才成立。

你應該是對於「構成犯罪要件」與「構成要件該當性」感到困惑、分不清楚吧。

「構成要件該當性」是指你的行為能不能被歸為刑法規定所禁止的行為。

例如開槍射死人，就符合「殺人」的要件；趁別人不注意取走別人的財物，就符合「竊盜」的要件。

而「構成要件該當性」只是「構成犯罪要件」之一而已。

我可能之前沒說清楚，就再說一次：

1. 甲在學校竊取班上同學的零用錢。

→構成要件該當性成立

2. 完全沒有任何阻卻違法事由

→違法性成立

3. 甲年滿 10 歲

依刑法§18第1項規定，甲無責任能力

→罪責不成立！

因此犯罪不成立。

希望這樣你能理解。 

構成犯罪要件

要件該當性→違法性（是否除卻違法ex.正當防衛、緊急避難）→罪責（有責性）。

刑法犯罪三階段理論，就是三項都要構成才算犯罪

而本題為１０歲孩童，（依刑18，14歲以下為無責任能力）

所以在有責性上阻卻責任，故不構成犯罪

26.甲 12 歲，無故持刀傷人。問下列評價，何者正確？ 
(A)有罪，但不可宣告刑罰，亦不可施以感化教育 
(B)無罪，所以不可宣告刑罰，亦不可施以感化教育 
(C)無罪，但可施以感化教育 
(D)有罪，但不可宣告刑罰，只可施以感化教育

其實這題把他想得簡單一點就好，雖然這題的概念涵蓋犯罪構成要件的3階論，不過，那只是一個障眼法！重點在於題目敘述的『滿10歲』；10歲的甲，在第3階段的有責性被擋下來，所以不構成犯罪！只要「未滿14歲」一律無罪！哈哈，我都這麼想，比較簡單。

『一位年滿 10 歲，正就讀國小四年級的甲，在學校竊取班上同學的零用錢。』

滿10歲後面都可以不用看了，顆顆....((未滿14歲，一律無責任能力，但是可以施以保安處分0.0

這題就像今年警特法緒有一題的題目類似，那題也蠻單純的，是問『6歲小明』，去超商買礦泉水，法律效果是？

不管題目敘述小明做了甚麼，後面的敘述都是在混淆我們作答，真正重點在於「6歲小明」，只要未滿7歲，一律無行為能力，需法定代理人代為行使。

給 拉斯卡爾想上榜 ：

你的觀念有錯。

我們講民法時，講的是「權利能力」與「行為能力」；

我們講刑法時，講的是「責任能力」。

這些「能力」分別屬於不同的法律範疇，不能混為一談喔。

雖不構成犯罪(刑法)，但不代表不犯法，只是不成立而已

而且適用少年事件處理法

25 少年法院法官對於少年不當行為，可以裁定將該少年安置於民間教養機構進行輔導，此「裁定」性質為 何？ 
(A)不起訴處分 
(B)保安處分 
(C)保護處分 
(D)感訓處分 
公民- 105 年 - 105年特種考試地方政府公務人員五等考試( 一般行政)-公民#58383

回樓上：

甚至我開過鑽石解答只看到"題目真爛" 就這4個字沒了.... 當下我一整個無言 
這也可能是無心之過，因為大家直接在題目下面留言討論甚至聊天，只要被別人按讚超過10次就會變販賣
因為在發言時下面就有一個按鍵叫（自動販賣），要關掉勾勾才不會變販賣。
但是也有人阿摩寫完考上了就沒再碰了，他那個題目真爛還一直留在那裡，
大家也覺得題目很爛然後按他讚這樣，不知不覺就變販賣了
並不是什麼投機取巧的行為，要怪就要怪阿摩的機制


我是這樣想的啦～勿噴

鑽不難拿，有幫忙解答都很好賺
我也默默存了三萬多顆