阿摩線上測驗
19 以下之何種情形，原告可聲請直接上級法院為指定管轄？
(A)共同訴訟之被告有數人，其住所不在同一法院管轄區域內者，原告可聲請指定管轄
(B)被告住所、不動產所在地、侵權行為地或其他據以定管轄法院之地，若跨連或散在數法院管轄區域內者， 原告可聲請指定管轄
(C)有管轄權之法院，因法律或事實不能行使審判權，或因特別情形，由其審判恐影響公安或難期公平者，原告可聲請指定管轄
(D)當事人以合意定第一審管轄法院後，若遇有重大之情事變更者，原告可聲請指定管轄
答案：登入後查看
統計： A(46), B(82), C(1074), D(32), E(0) #371934
統計： A(46), B(82), C(1074), D(32), E(0) #371934
詳解 (共 3 筆)
Ellen Chen
#532761
| 第 23 條 | 有下列各款情形之一者，直接上級法院應依當事人之聲請或受訴法院之請 求，指定管轄： 一、有管轄權之法院，因法律或事實不能行使審判權，或因特別情形，由 其審判恐影響公安或難期公平者。 二、因管轄區域境界不明，致不能辨別有管轄權之法院者。 直接上級法院不能行使職權者，前項指定由再上級法院為之。 第一項之聲請得向受訴法院或直接上級法院為之，前項聲請得向受訴法院 或再上級法院為之。 指定管轄之裁定，不得聲明不服。 |
|---|
15
0
snoopy75smb
#4557157
(A)共同訴訟之被告有數人，其住所不在同一法院管轄區域內者，原告可聲請指定管轄(X；非指定管轄，而是各該住所地之法院俱有管轄權)
(B)被告住所、不動產所在地、侵權行為地或其他據以定管轄法院之地，若跨連或散在數法院管轄區域內者，原告可聲請指定管轄(X；非指定管轄，而是各該法院俱有管轄權)
(C)有管轄權之法院，因法律或事實不能行使審判權，或因特別情形，由其審判恐影響公安或難期公平者，原告可聲請指定管轄(O)
(D)當事人以合意定第一審管轄法院後，若遇有重大之情事變更者，原告可聲請指定管轄(X；無此法規)
(B)被告住所、不動產所在地、侵權行為地或其他據以定管轄法院之地，若跨連或散在數法院管轄區域內者，
(C)有管轄權之法院，因法律或事實不能行使審判權，或因特別情形，由其審判恐影響公安或難期公平者，原告可聲請指定管轄(O)
(D)當事人以合意定第一審管轄法院後，若遇有重大之情事變更者，原告可聲請指定管轄(X；無此法規)
民事訴訟法 第 20 條 (共同訴訟之特別審判籍)
共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權。但依第四條至前條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄。
共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權。但依第四條至前條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄。
民事訴訟法 第 21 條 (管轄之競合)
被告住所、不動產所在地、侵權行為地或其他據以定管轄法院之地，跨連或散在數法院管轄區域內者，各該法院俱有管轄權。
被告住所、不動產所在地、侵權行為地或其他據以定管轄法院之地，跨連或散在數法院管轄區域內者，各該法院俱有管轄權。
民事訴訟法 第 23 條 (指定管轄－原因及程序)
有下列各款情形之一者，直接上級法院應依當事人之聲請或受訴法院之請求，指定管轄：
一、有管轄權之法院，因法律或事實不能行使審判權，或因特別情形，由其審判恐影響公安或難期公平者。
二、因管轄區域境界不明，致不能辨別有管轄權之法院者。
直接上級法院不能行使職權者，前項指定由再上級法院為之。
第一項之聲請得向受訴法院或直接上級法院為之，前項聲請得向受訴法院或再上級法院為之。
指定管轄之裁定，不得聲明不服。
有下列各款情形之一者，直接上級法院應依當事人之聲請或受訴法院之請求，指定管轄：
一、有管轄權之法院，因法律或事實不能行使審判權，或因特別情形，由其審判恐影響公安或難期公平者。
二、因管轄區域境界不明，致不能辨別有管轄權之法院者。
直接上級法院不能行使職權者，前項指定由再上級法院為之。
第一項之聲請得向受訴法院或直接上級法院為之，前項聲請得向受訴法院或再上級法院為之。
指定管轄之裁定，不得聲明不服。
2
0