阿摩線上測驗
2依民事訴訟法規定，下列何者不屬於專屬管轄事件？
(A)分割共有土地之訴
(B)請求交付買受房屋並移轉所有權之訴
(C)再審之訴
(D)請求返還所有土地之訴
答案：登入後查看
統計： A(41), B(2776), C(206), D(292), E(0) #630349
統計： A(41), B(2776), C(206), D(292), E(0) #630349
詳解 (共 9 筆)
sar4567037
#909268
(B) 請求交付買受房屋並移轉所有權之訴是不動產的債權行為，所以屬於第10條2項-其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄。(並非專屬管轄)
(D)請求返還所有土地之訴為民法第767(物上請求權)(物權篇)，屬於第10條1項-因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄。
94
2
Liao Kenny
#941112
(C)民事訴訟法第499條 再審之訴，專屬為判決之原法院管轄
23
0
sar4567037
#1024591
5F (A)分割共有土地之訴 -訴訟標的為民法第824條(分割共有物之方法)，依照條文也屬於物權編.再對照民事訴訟法第10條1項-因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄。
14
1
kung
#1634166
請教一下，不動產是債權或物權要怎麼判斷？
B有買受房屋，D無，所以B是債權D是物權？
11
0
李瑄瑄
#1020442
A是第10條1項嗎
4
0
Yan Gachi
#5537751
(A) 分割共有土地之訴---第 10 條
(B) 請求交付買受房屋並移轉所有權之訴---債權
(C) 再審之訴---第 499 條
(D) 請求返還所有土地之訴---第 10 條
第 10 條
因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄。
其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄。
不動產債權契約之公證
民法第153條規定，當事人間意思表示一致，契約即為成立。若法律無特別規定，不動產買賣、贈與等契約之當事人只要口頭應允，意思表示一致，契約即為成立，依法無須另行簽訂書面，亦無須公證。
惟民法第166-1條規定，為要求不動產移轉時之要式性：
該法條尚未經行政院訂立施行日期（當時修法時指明：施行日期由行政院會同司法院另定之），為民法中唯一已公布但未施行之條文。
因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄。
- 對於在中華民國現無住所或住所不明之人，因財產權涉訟者，得由被告可扣押之財產或請求標的所在地之法院管轄。
- 被告之財產或請求標的如為債權，以債務人住所或該債權擔保之標的所在地，視為被告財產或請求標的之所在地。
第 499 條
再審之訴，專屬為判決之原法院管轄。
對於審級不同之法院就同一事件所為之判決，提起再審之訴者，專屬上級法院合併管轄。但對於第三審法院之判決，係本於第四百九十六條第一項第九款至第十三款事由，聲明不服者，專屬原第二審法院管轄。
物權(Rights In Rem/ius in re/Sachenrecht/droit réel)
分類
-
以對於標的物之支配範圍為區別標準，可以把物權分為：
-
完全物權：所有權對於物有全面支配的權利
-
定限物權：只能在特定的範圍內支配標的物；所有權之外的其他物權，都屬於定限物權。
-
內容
-
對物直接支配並享受其利益
-
排他的保護絕對性
效力
0
0
