2 關於不確定法律概念解釋適用之敘述，下列何者錯誤？
(A)係利用解釋方法，將具體事件涵攝於法律構成要件
(B)原則上接受司法完全審查
(C)相較於行政裁量決定所受之司法審查，不確定法律概念解釋適用之審查密度較低
(D)不確定法律概念解釋適用可能涉及判斷餘地

答案：登入後查看
統計： A(192), B(1683), C(2047), D(75), E(0) #1329256

詳解 (共 10 筆)

#1401167
*「行政裁量」是行政機關於法律授權範圍內，選擇決定某法律效果的裁量，此種裁量原則上不受司法審查，只在例外有「裁量瑕疵」時始受司法審查；
*「不確定法律概念」則是因法律明詞用語抽象不明，致產生解釋空間，行政機關為此種解釋，原則上須受司法審查，例外於有「判斷餘地」時，可不受司法審查拘束。
142
2
#1396107
行政裁量：原則→不受司法審查。     ...
(共 124 字，隱藏中）
前往觀看
73
5
#3531708



意義不同Q:司法權可否介入?Q:有無例外?Q:有無例外之例外?

不確定法律概念

(條文有限，現象無窮)

構成要件事實

原則: 可以

(只要是法律問題，司法權最專業。)

有/不可介入

(判斷餘地)

(因為此時行政權比司法權專業)

有/可介入

(判斷瑕疵)

(此時行政權並無專業可言，故應回到原則)

行政裁量

(實現個案正義，增加行政機關使用法律之彈性)

法律效果之選擇

原則: 不行

(裁量餘地)

(合義務裁量)

(基於權力分立原則)

有/可介入

(裁量瑕疵)

(因為此時行政權已違法 ; 行訴法§2II

)



              無

有"餘地"這兩字，基本上司法權不介入


(C)  量的區別說：

此說謂裁量與不確定概念，均屬立法者欲授予行政機關於適用法律時，有自行判斷之餘地。在依法行政原則之支配下，行政機關之判斷，均不可恣意行使，否則皆無法避免法院之審查；或許在適用不確定概念時，行政機關所受法院之監督，較依據授權裁量之規定時為嚴格，如此而已，故二者並無本質上之差異，僅屬量的或程度上不同。奧國學者多持此種見解，其行政法院對裁量與不確定概念亦未嚴格區分。


資料來源 ：陳治宇老師 上課筆記+100%測驗題庫(有上陳老師的課，筆記要記的拿出來看看喔~)

59
0
#1402936
(B)”原則上”接受司法完全審查
　並不是”僅”，所以有原則就有例外

老話一句，考公職要先修國文，魔鬼藏在細節裡　
51
8
#3704304

樓上表格講解仔細~推

因為錯太多次....  幫助自己記憶

不確定法律概念，因為與法律有關，原則上司法權可以介入 審查密度高

38
1
#1476915

B 關鍵字在 原則上 別被後面的完全給騙到

16
0
#2860603
行政裁量原則上不受司法審查，例外有裁量瑕...
(共 61 字，隱藏中）
前往觀看
13
1
#2241126
我猜 沒有比較低?因為都要接受合法性審查
(共 22 字，隱藏中）
前往觀看
11
4
#4280570
不確定法律概念(條文有限，現象無窮)，原...
(共 37 字，隱藏中）
前往觀看
11
0
#1395993
？？完全審查？？有判斷餘地時司法機關不是不審查嗎？
3
0