20 明偉為國立大學的學生，因參與反學費高漲遊行並發表談話，被校方認定影響校譽，經學校學生獎懲委員會開會討論，且在沒有通知明偉到場的情況下，即作出記大過的處分，明偉表示不服，想透過法律途徑進行權利救濟。針對上述情況，若依我國相關法令之規定，下列敘述何者正確？
(A)校方進行行政處分前，應給予明偉有陳述意見的權利
(B)校方有維護校譽與管教學生的責任，故此行政處分並無不當
(C)若明偉不服學校的行政處分，可直接向學生自治會提出申訴
(D)學校並未侵害明偉的學生身分，故明偉僅可向教育部提出訴願

答案：登入後查看
統計： A(8046), B(53), C(1006), D(213), E(0) #526620

詳解 (共 10 筆)

#900897

C要改為要向申訴評議委員會(簡稱申評會)提出申訴，而不是學生自治會

224
3
#1446782
B因為沒有給當事者陳述表達意見之機會，所以有失當之處
C非學生會，是申訴評議委員會
D對訴願結果不滿可以提出行政訴訟
78
2
#820267
http://www.justlaw.com.tw/News01.php?id=5488

D選項的解釋應改成大學生或研究生皆可以提起行政訴訟喔
37
0
#1305534
C改學生申訴評議委員會D不服訴願(主管機...
(共 46 字，隱藏中）
前往觀看
24
0
#1127655
解釋字號釋字第 684 號解釋公布日期民...
(共 224 字，隱藏中）
前往觀看
21
0
#4060583
釋字784重點 1.本於憲法第16條保...
(共 612 字，隱藏中）
前往觀看
11
0
#5410964
2022最新法規解釋必看！4 依司法院大...
(共 351 字，隱藏中）
前往觀看
10
0
#770241
D 就跟公務員被記過之類一樣 沒改變他的公務員身分 所以不可提訴願





10
16
#3644401

這題明述國立大學的學生，應該沒什麼異動，有變的是382被784給推翻了，要注意一下適用範圍有哪些改變

7
1
#768743
請問 "C" 為何不對，是 "學校" 而不是 "學生自治會" 嗎?
6
1