20 關於行政命令，下列敘述何者錯誤？
(A)法律所指定之中央主管機關，得透過訂定施行細則之方式，對於法律規定中之不確定法律概念予以定義
(B)法院為協助行政機關統一解釋法令，得主動作成法令決議以利行政機關依法行政
(C)行政機關為協助下級機關或屬官統一解釋法令，得依職權訂頒解釋性規定之行政規則
(D)法規明定自公布或發布日施行者，自公布或發布之日起算至第3 日起發生效力

答案：登入後查看
統計： A(684), B(5128), C(163), D(367), E(0) #410652

詳解 (共 10 筆)

#654267

最佳解有誤：
(A)法律所指定之中央主管機關，得透過訂定施行細則之方式，對於法律規定中之不確定法律概念予以定義：行政命令之法規命令

(B)修正為(C)的答案就是正確答案了：行政機關為協助下級機關或屬官統一解釋法令，得依職權訂頒解釋性規定之行政規則

85
0
#611389

(A)法律所指定之中央主管機關，得透過訂定施行細則之方式，對於法律規定中之不確定法律概念予以定義 ---解釋性行政規則

(B)法院為協助行政機關統一解釋法令，得主動作成法令決議以利行政機關依法行政   --無此規定

(C)行政機關為協助下級機關或屬官統一解釋法令，得依職權訂頒解釋性規定之行政規則

(D)法規明定自公布或發布日施行者，自公布或發布之日起算至第3 日起發生效力 --中標法第13條

35
21
#2793229

【命令有四種】

法規命令：有法律授權，對人民的抽象規定。

行政規則：沒法律授權，對公務員的抽象規定。

職權命令：沒法律授權，對人民的抽象規定。

職務命令：沒法律授權，對公務員的個別指示。

24
2
#716978

wei同學熱心之餘,觀念也請正確再po"正解",同一份考卷同一個觀念,看到這已經錯兩次了
(A)選項例子就舉行政執行法:

第 43 條 本法施行細則，由行政院定之。
再請翻閱"行政執行法施行細則"裡面就有很多定義解釋,不贅述之
-------------------------
施行"細則"是法規命令,非行政規則,只有法律授權的行政機關才可制定,非任何行政機關皆能制定(行政規則),最後,謝謝您的熱心,繼續努力之


17
1
#1069914

(B)法院為協助行政機關統一解釋法令，得主動作成法令決議以利行政機關依法行政  

( 一 就算把法院改成司法院大法官會議解釋也不對, 司法機關: 不告不理

Besides, 三權分立, 司法機管憑什麼來命令行政機關¸行政機關是法院的小弟嗎!) 

13
1
#757343

（B）法院為協助行政機關統一解釋法令，得主動作成法令決議以利行政機關依法行政
 

依「權力分立、保障人權」之憲法本旨，司法權之功能在於被動消極「監督與制衡」（check and balance）立法權與行政權

13
0
#620880

法院 - 統一解釋法令為被動

12
0
#2202244
法院是被動；行政是主動 !
(共 15 字，隱藏中）
前往觀看
12
0
#757056
統一解釋法律或命令的是司法院大法官的權利!
7
0
#822269
沒有(B)這個規定阿... 

這裡指的統一解釋法令，應該也不是司法院大法官那個統一解釋法令。

統一解釋法律命令

有左列情形之一者，得聲請統一解釋：

一、中央或地方機關，就其職權上適用法律或命令所持見解者，與本機關或他機關適用同一法律或命令時所已表示之見解者。但該機關依法應受本機關或他機關的約束，或得變更其見解者，不在此限。（適用於機關對機關，對於適用同一法律或命令見解有異時。）

二、人民、法人或政黨於其權利遭受不法的侵害，認確定終局裁判適用法律或命令所表示之見解，與其他審判機關之確定終局裁判，適用同一法律或命令時所已表示之見解有異者。但得依法定程序聲明不服，或後裁判已變更前裁判之見解者，不在此限。

聲請統一解釋法令，應以聲請書敘明法定事項向司法院為之。依上述第二款事由聲請者，應於裁判確定後三個月內為之。
6
0