20 關於訴願機關審查範圍之敘述，下列何者正確？
(A)訴願機關原則上僅得審查行政處分之合法性
(B)訴願機關審查大學對大學生所為與講學有關之行政處分，應適度尊重大學之專業判斷
(C)訴願機關得就地方自治團體辦理自治事項所為行政處分之合目的性進行審查
(D)訴願機關得以自己之判斷取代考試評分事件中原處分機關之判斷

相對而言，訴訟則是透過外部機關(法院)進行審查，審查範圍也僅限於行政處分之合法性，而無法審查處分是否不當。

資料來源：【三民輔考-行政法(概要)完全攻略】

1. 訴願法第 1 條第 1 項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」因此，訴願機關不僅審查行政處分的「合法性」，也審查其「合目的性」（即是否「不當」）。
2. 這是訴願與行政訴訟（原則上僅審查合法性）的一個重要區別。

1. 大學對於學術、講學、學生評量等事項享有學術自主權，其所為之決定（例如學生成績評定、退學處分等）常涉及高度專業判斷。
2. 依據司法院釋字第 382 號、第 462 號、第 563 號、第 684 號等解釋意旨，對於大學的專業判斷，司法機關及行政救濟機關（包括訴願機關）應給予適度尊重，僅於其判斷有恣意濫用或其他違法情事時，方得予以撤銷或變更。這就是所謂的「判斷餘地」。

1. 地方自治團體就其「自治事項」所為之行政處分，上級機關（包括訴願管轄機關）的監督原則上限於「適法性監督」。
2. 若對「合目的性」也進行審查，將侵害地方自治的核心領域。只有在「委辦事項」時，上級機關才能同時進行適法性及合目的性監督。

1. 考試評分與選項 (B) 中大學的專業判斷類似，屬於行政機關的「判斷餘地」範疇。
2. 除非原處分機關的判斷有基於錯誤事實、違反一般公認價值判斷標準、違反法定正當程序或有其他顯然濫用裁量等違法情事，否則訴願機關（及法院）不應以自己的判斷取代原處分機關的專業判斷，例如重新評閱考卷給分。