20.關於放火罪的敘述,下列何者錯誤?
(A)一個放火行為同時烧毀多家房屋,成立一個放火罪
(B)現有人所在的建築物,不以放火當時有人在內為必要
(C)依實務見解,計程車為放火罪所稱之供公眾運輸交通工具
(D)失火燒毀有人所在的房屋,因而致人於死,成立失火罪及過失致死罪,依想像競合犯從一重處斷

答案：登入後查看
統計： A(14), B(62), C(981), D(263), E(0) #2677998

詳解 (共 5 筆)

#5109219

計程車是『小眾』運輸工具 而非公眾

13
0
#4883417
計程車雖由特定之少數人所僱用，惟運輸次數...
(共 264 字，隱藏中）
前往觀看
10
1
#4653290
計程車非公眾交通工具 大眾運輸工具的意思...
(共 70 字，隱藏中）
前往觀看
9
0
#5777680
(A) 一個放火行為同時烧毀多家房屋,成...
(共 42 字，隱藏中）
前往觀看
2
1
#7357165

(B) 正確：現有人所在之認定

  • 解析： 刑法第 173 條第 1 項「現有人所在」是指該建築物「平時」即供人居住或使用。

  • 理據： 只要該房屋目前有人居住（非廢墟），即便放火那一刻屋主剛好出門買菜不在家，依然適用本條。這與「現時有人在內」的定義不同。

(D) 錯誤：吸收關係而非想像競合（本題答案）

  • 實務見解： 失火燒毀現有人所在之建築物（第 173 條第 2 項），如果因此導致人員死亡。

  • 解析： 根據我國實務，失火罪本身已包含「對公共安全及人身安全之侵害」。當失火行為致人於死時，雖然看似觸犯了失火罪與過失致死罪，但因為失火罪的公共危險性質已經涵蓋了過失致死的評價，實務上通常認為「失火罪」即足以評價該行為，不另論過失致死罪，亦非想像競合。

0
0

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#6770172
未解鎖
20.             20...

(共 180 字，隱藏中）
前往觀看
4
0