阿摩線上測驗
21、作者對下列選項人物之評價，何者最差？
(A) 豫讓
(B) 郤疵
(C) 任章
(D) 段規
答案：登入後查看
統計： A(587), B(147), C(137), D(68), E(0) #1310820
統計： A(587), B(147), C(137), D(68), E(0) #1310820
詳解 (共 1 筆)
Ballball Wang
#1378017
「豫讓論」譯文:
具有君子美德的士人奉事主君，就應該竭盡自己的智謀，給予忠告並善於開導，銷解禍患於沒有形成之際，保障安定於不出災難之前，既使自身得以保全而主君也能平安。這樣，活著作為名臣，死了也能成為高尚的英靈，垂留光輝於百代，照耀在史籍典冊之中，這才是美好的啊。倘若遇到知己的主君，不能扶救危險於未亂之先，而只是犧牲生命於既敗之後。以此來沽名釣譽，藉以迷惑世間並誇耀於俗人。從君子的眼光看來，都是很不足取的。
我曾持這樣的觀點來評論：豫讓以家臣的身份來奉事於智伯，當趙襄於殺了智伯以後，豫讓為他報仇，聲名顯赫，即使是愚昧的男子和無知的婦女，也沒有不知道他是忠臣義士的。哦！豫讓的死應該是忠心的了，可惜的是他所選的怎樣去死的方式還存有不足以稱之為忠心的差距哩。為什麼呢？試看他漆身吞炭後，向他朋友說：「我所做的都是極其艱難的事，我將以此來使天下後世為人臣而懷二心的人感到慚愧。」能說這不是忠心嗎？但看到他斬衣三躍刺殺趙襄子時，趙襄子責問他為什麼不為中行氏而死，卻單單為智伯而死；豫讓回答是：「中行氏以對待普通人的態度來待我，我因此也用普通人的態度來回報他；智伯以對待國士的態度來待我，我所以用國士的行為來報答他。」就只從這一點來分析，豫讓是死而有餘撼的。
比如段規奉事韓康子，任章奉事魏桓子，並未聽說曾以國士來對待他們，可是不管是段規還是任章，都竭力勸說其主君依從智伯的要求，用割讓給他土地來促使智伯越來越驕縱，從而加速他的滅亡。隙疵奉事智伯，智伯也未曾以國士來對待他，但是隙疵能覺察出韓、魏的情況來諫止智伯；雖然智伯不採納他的話以至於滅亡，然而隙疵的智謀及其忠告，已經可以問心無愧了。豫讓既然自己說智伯以國土對待他，國土就是救國之士嘛！當智伯索求土地而貪心不已之日，縱慾肆暴之時，做為國士的豫讓，正應該拿出自己的能力站在應有的地位上，諄諄地告訴他：「諸侯和大夫都應該安守各自的封地，不應互相爭奪，這是自古以來的制度。如今無故索取土地於人家，人家不給，我們必然要心生氣忿；人家給了，那我們就必然要心生驕氣。氣忿必定會爭奪，爭奪必然會失敗；驕縱必定要傲慢，傲慢必然要滅亡。」把話說得諄諄親切而態度又極其誠懇，勸諫不聽，就再一次諫，再諫不聽，就第三次勸諫他。三諫若不從，把那事後的「伏劍而死」挪到這個時候來死。智伯縱然是冥頑不靈，也會為他的至誠所感動，很可能會醒悟過來的。這樣一來就會與韓、魏和好，解除趙國的圍困，保全了智氏的宗族，使其世世保持祭祀祖先的禮儀。如能這樣，那豫讓就是雖死而猶生的，豈不是勝過斬衣而死嗎？」
豫讓在當時，從無一句話來啟發覺悟主君的心，眼看著智伯的危險以至滅亡，好似越國人看著秦國的人——不管他是富是貧一樣。袖手旁觀，坐等勝敗，所謂「國士」的報答，能是這樣的嗎？待到智伯已經死了，才受不了自己的血氣的悻悻之情，甘心把自己附在刺客之流的行列中，這有什麼可稱道的，有什麼可稱道的啊！雖是如此，不僅以「國士」而論，豫讓是承當不起的；而且那種早上還是仇敵，到了晚上就成了君臣，並且腆著面孔而自鳴得意，從這點上看豫讓卻又成為有罪的人了。
具有君子美德的士人奉事主君，就應該竭盡自己的智謀，給予忠告並善於開導，銷解禍患於沒有形成之際，保障安定於不出災難之前，既使自身得以保全而主君也能平安。這樣，活著作為名臣，死了也能成為高尚的英靈，垂留光輝於百代，照耀在史籍典冊之中，這才是美好的啊。倘若遇到知己的主君，不能扶救危險於未亂之先，而只是犧牲生命於既敗之後。以此來沽名釣譽，藉以迷惑世間並誇耀於俗人。從君子的眼光看來，都是很不足取的。
我曾持這樣的觀點來評論：豫讓以家臣的身份來奉事於智伯，當趙襄於殺了智伯以後，豫讓為他報仇，聲名顯赫，即使是愚昧的男子和無知的婦女，也沒有不知道他是忠臣義士的。哦！豫讓的死應該是忠心的了，可惜的是他所選的怎樣去死的方式還存有不足以稱之為忠心的差距哩。為什麼呢？試看他漆身吞炭後，向他朋友說：「我所做的都是極其艱難的事，我將以此來使天下後世為人臣而懷二心的人感到慚愧。」能說這不是忠心嗎？但看到他斬衣三躍刺殺趙襄子時，趙襄子責問他為什麼不為中行氏而死，卻單單為智伯而死；豫讓回答是：「中行氏以對待普通人的態度來待我，我因此也用普通人的態度來回報他；智伯以對待國士的態度來待我，我所以用國士的行為來報答他。」就只從這一點來分析，豫讓是死而有餘撼的。
比如段規奉事韓康子，任章奉事魏桓子，並未聽說曾以國士來對待他們，可是不管是段規還是任章，都竭力勸說其主君依從智伯的要求，用割讓給他土地來促使智伯越來越驕縱，從而加速他的滅亡。隙疵奉事智伯，智伯也未曾以國士來對待他，但是隙疵能覺察出韓、魏的情況來諫止智伯；雖然智伯不採納他的話以至於滅亡，然而隙疵的智謀及其忠告，已經可以問心無愧了。豫讓既然自己說智伯以國土對待他，國土就是救國之士嘛！當智伯索求土地而貪心不已之日，縱慾肆暴之時，做為國士的豫讓，正應該拿出自己的能力站在應有的地位上，諄諄地告訴他：「諸侯和大夫都應該安守各自的封地，不應互相爭奪，這是自古以來的制度。如今無故索取土地於人家，人家不給，我們必然要心生氣忿；人家給了，那我們就必然要心生驕氣。氣忿必定會爭奪，爭奪必然會失敗；驕縱必定要傲慢，傲慢必然要滅亡。」把話說得諄諄親切而態度又極其誠懇，勸諫不聽，就再一次諫，再諫不聽，就第三次勸諫他。三諫若不從，把那事後的「伏劍而死」挪到這個時候來死。智伯縱然是冥頑不靈，也會為他的至誠所感動，很可能會醒悟過來的。這樣一來就會與韓、魏和好，解除趙國的圍困，保全了智氏的宗族，使其世世保持祭祀祖先的禮儀。如能這樣，那豫讓就是雖死而猶生的，豈不是勝過斬衣而死嗎？」
豫讓在當時，從無一句話來啟發覺悟主君的心，眼看著智伯的危險以至滅亡，好似越國人看著秦國的人——不管他是富是貧一樣。袖手旁觀，坐等勝敗，所謂「國士」的報答，能是這樣的嗎？待到智伯已經死了，才受不了自己的血氣的悻悻之情，甘心把自己附在刺客之流的行列中，這有什麼可稱道的，有什麼可稱道的啊！雖是如此，不僅以「國士」而論，豫讓是承當不起的；而且那種早上還是仇敵，到了晚上就成了君臣，並且腆著面孔而自鳴得意，從這點上看豫讓卻又成為有罪的人了。
10
0