21 下列關於舉證責任之敘述，何者正確？
(A)當事人於自認有所附加或限制者，不得視為自認
(B)當事人對於他造主張之事實，為不知或不記憶之陳述者，視為自認
(C)法官個人私下已知之事實，當事人無庸舉證
(D)法律上推定之事實，當事人得以證據推翻之

答案：登入後查看
統計： A(341), B(130), C(74), D(2145), E(0) #139027

詳解 (共 6 筆)

#721408
 謝謝 all 

(A)當事人於自認有所附加或限制者，不得視為自認  (279 應否自認 由法院審酌情形斷定之)

(B)當事人對於他造主張之事實，為不知或不記憶之陳述者，視為自認 (280應否視同自認，由法院審酌情形斷定之。 
(C)法官個人私下已知之事實，當事人無庸舉證 (278事實於法院已顯著或為其職務上所已知者，無庸舉證。
(D)法律上推定之事實，當事人得以證據推翻之(正確)
52
0
#700321
(D)舉證責任之例外─法律上推定之事實
第 281 條法律上推定之事實無反證者，無庸舉證。
14
0
#130164
a第二百七十九條（舉證責任之例外2~自認...
(共 443 字，隱藏中）
前往觀看
11
0
#202316

第 279 條   當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或在受命法官、受 託法官前自認者，無庸舉證。 當事人於自認有所附加或限制者，應否視有自認，由法院審酌情形斷定之 。 自認之撤銷，除別有規定外，以自認人能證明與事實不符或經他造同意者 ，始得為之。
第 280 條   當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他 項陳述可認為爭執者，不在此限。 當事人對於他造主張之事實，為不知或不記憶之陳述者，應否視同自認， 由法院審酌情形斷定之。 當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論 期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定。但不到場之 當事人係依公示送達通知者，不在此限。
8
0
#4080780
(A)當事人於自認有所附加或限制者，不得視為自認(X；應否視有自認，由法院審酌情形斷定之)
(B)當事人對於他造主張之事實，為不知或不記憶之陳述者，視為自認(X；應否視有自認，由法院審酌情形斷定之)
(C)法官個人私下已知之事實，當事人無庸舉證(X；無此法條)
(D)法律上推定之事實，當事人得以證據推翻之(O)

民事訴訟法 第 279 條 (舉證責任之例外②自認)
當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證。
當事人於自認有所附加或限制者，應否視有自認，由法院審酌情形斷定之。
自認之撤銷，除別有規定外，以自認人能證明與事實不符或經他造同意者，始得為之。

民事訴訟法 第 280 條 (舉證責任之例外③視同自認)
當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。
當事人對於他造主張之事實，為不知或不記憶之陳述者，應否視同自認，由法院審酌情形斷定之。

當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。

民事訴訟法 第 281 條 (舉證責任之例外④法律上推定之事實)
法律上推定之事實無反證者，無庸舉證。


補充

民事訴訟法 第 278 條 (舉證責任之例外①顯著或已知之事實)
事實於法院已顯著或為其職務上所已知者，無庸舉證。
前項事實，雖非當事人提出者，亦得斟酌之。但裁判前應令當事人就其事實有辯論之機會。

民事訴訟法 第 282 條 (舉證責任之例外⑤事實之推定)
法院得依已明瞭之事實，推定應證事實之真偽。
8
0
#699011
D為什麼正確= =?
3
0