阿摩線上測驗
21 甲以其所有之汽車修護工廠投保火災保險，保險人承保之範圍為工廠各項設施及廠內客戶待修車輛之
火災損失。火災事故發生，同時焚燬廠內待修汽車 5 部及員工自有汽車 3 部。下列關於理賠範圍之敘
述，何者正確？
(A)待修汽車 5 部應予理賠，員工自有汽車 3 部無須理賠
(B)待修汽車 5 部無須理賠，員工自有汽車 3 部應予理賠
(C)待修汽車 5 部及員工自有汽車 3 部均應理賠
(D)待修汽車 5 部及員工自有汽車 3 部均無須理賠
答案：登入後查看
統計： A(602), B(9), C(122), D(11), E(0) #2429806
統計： A(602), B(9), C(122), D(11), E(0) #2429806
詳解 (共 3 筆)
努力不懈
#4398427
保險法第 70 條第1項規定：「火災保險人，對於由火災所致保險標的物之毀損或滅失，除契約另有訂定外，負賠償之責。」
同法第 71 條第1項規定：「就集合之物而總括為保險者，被保險人家屬、受僱人或同居人之物，亦得為保險標的，載明於保險契約，在危險發生時，就其損失享受賠償。」
現甲以其所有之汽車修護工廠投保火災保險，為就集合之物而總括為保險，但保險契約所載明之承保範圍為「工廠各項設施及廠內客戶待修車輛之 火災損失」。則火災事故發生時，僅「工廠各項設施」及「廠內客戶待修車輛」之火災損失為理賠範圍。
「廠內待修汽車 5 部」屬「廠內客戶待修車輛」在理賠範圍之內，而「員工自有汽車 3 部」雖屬第71條第1項規定之受僱人之物，但未載明於保險契約則不在理賠範圍之內。
綜上述，選項(A)為正確。
31
0
你沒有放棄，就值得肯定
#7320572
本題涉及火災保險的理賠範圍。依據保險法第70條規定，火災保險人對於由火災所致保險標的物之毀損或滅失，除契約另有訂定外，負賠償之責。
再者，保險法第71條規定，就集合之物而總括為保險者，被保險人家屬、受僱人或同居人之物，亦得為保險標的，載明於保險契約，在危險發生時，就其損失享受賠償。
本案中，甲以其所有之汽車修護工廠投保火災保險，保險人承保範圍為「工廠各項設施及廠內客戶待修車輛之火災損失」。
1. **待修汽車5部**：此5部汽車屬於「廠內客戶待修車輛」，明確列於保險人承保範圍內。因此，其火災損失應予理賠。
2. **員工自有汽車3部**：此3部汽車屬於員工所有，並非工廠設施，亦非客戶待修車輛。雖然保險法第71條允許將被保險人家屬、受僱人或同居人之物納入集合保險標的，但前提是必須「載明於保險契約」。本案保險契約僅載明承保「廠內客戶待修車輛」，並未將員工自有汽車納入承保範圍。因此，員工自有汽車的損失無須理賠。
綜合以上，正確的理賠範圍應為待修汽車5部應予理賠，而員工自有汽車3部無須理賠。
本案中，甲以其所有之汽車修護工廠投保火災保險，保險人承保範圍為「工廠各項設施及廠內客戶待修車輛之火災損失」。
1. **待修汽車5部**：此5部汽車屬於「廠內客戶待修車輛」，明確列於保險人承保範圍內。因此，其火災損失應予理賠。
2. **員工自有汽車3部**：此3部汽車屬於員工所有，並非工廠設施，亦非客戶待修車輛。雖然保險法第71條允許將被保險人家屬、受僱人或同居人之物納入集合保險標的，但前提是必須「載明於保險契約」。本案保險契約僅載明承保「廠內客戶待修車輛」，並未將員工自有汽車納入承保範圍。因此，員工自有汽車的損失無須理賠。
綜合以上，正確的理賠範圍應為待修汽車5部應予理賠，而員工自有汽車3部無須理賠。
1
0