21 甲將其所有之 A 地設定普通地上權於乙，乙在 A 地上建 B 屋，嗣丙無權占有該屋並設置 C 工廠， 該工廠之機器發出極大之噪音，而干擾丁所有之 D 鄰地之現使用人戊之日常生活安寧。下列關於 所有權妨害除去請求權之敘述，何者正確？
(A)倘若戊係 D 鄰地之普通地上權人，則戊得向丙請求妨害之除去
(B)倘若戊係 D 鄰地之普通地上權人，則戊得向乙請求妨害之除去
(C)倘若戊係 D 鄰地之承租人，則丁得向乙請求妨害之除去
(D)倘若戊係 D 鄰地之無權占用人，則戊得向丙請求妨害之除去

答案：登入後查看
統計： A(260), B(82), C(50), D(24), E(0) #3311134

詳解 (共 3 筆)

#6216569
民法第793條 土地所有人於他人之土地...
(共 256 字，隱藏中）
前往觀看
13
0
#6399734
本題的問題有二
1.土地所有權人有無排除鄰地他人氣響入侵之權利？如有，應向何人主張？
2.非該土地之所有人，但是是地上權人、農育權人，或者是其他對於該土地有使用收益之人，有無相同權利可資主張？
ㅤㅤ
首先，應分析本題出現之人物分別有何種權利
甲：Ａ地之所有人
乙：Ａ地之地上權人、Ｂ屋之所有人
丙：Ｂ屋之無權占有人、C工廠所有人
丁：鄰地之所有人
戊：鄰地之現占有人
ㅤㅤ
對於第一個問題，參酌民法第793條即可
第793條（氣響侵入之禁止）
  • 土地所有人於他人之土地、建築物或其他工作物有瓦斯、蒸氣、臭氣、煙氣、熱氣、灰屑、喧囂、振動及其他與此相類者侵入時，得禁止之。但其侵入輕微，或按土地形狀、地方習慣，認為相當者，不在此限。
由此可知，土地所有人對於他人工作物有噪音侵入時，得禁止之。而本件鄰地的所有人是丁，因此丁可以禁止產生噪音的C工廠所有人丙
ㅤㅤ
而戊有沒有此等權利呢？根據民法第800-1條規定，戊得準用前開規定對產生噪音的C工廠所有人丙主張
第800-1條（準用範圍）
  • 第七百七十四條至前條規定，於地上權人、農育權人、不動產役權人、典權人、承租人、其他土地、建築物或其他工作物利用人準用之。
因此只有(A)是正確答案
13
0
#6242949
甲將其所有之 A 地設定普通地上權於乙，乙在 A 地上建 B 屋，嗣丙無權占有該屋並設置 C 工廠， 該工廠之機器發出極大之噪音，而干擾丁所有之 D 鄰地之現使用人戊之日常生活安寧。下列關於 所有權妨害除去請求權之敘述，何者正確？
(A) 倘若戊係 D 鄰地之普通地上權人，則戊得向丙請求妨害之除去
(B) 倘若戊係 D 鄰地之普通地上權人，則戊得向乙請求妨害之除去
(C) 倘若戊係 D 鄰地之承租人，則丁得向乙請求妨害之除去
(D) 倘若戊係 D 鄰地之無權占用人，則戊得向丙請求妨害之除去
第 793 條
土地所有人於他人之土地、建築物或其他工作物有瓦斯、蒸氣、臭氣、煙氣、熱氣、灰屑、喧囂、振動及其他與此相類者侵入時，得禁止之。但其侵入輕微，或按土地形狀、地方習慣，認為相當者，不在此限。
10
0

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#6431071
未解鎖
民法 第767條 1.所有人對於無權...
(共 274 字，隱藏中）
前往觀看
5
1