22依司法院大法官解釋,記者跟追採訪所涉及之憲法保障,下列敘述何者錯誤?
(A)行動自由雖為憲法所保障,尚非不得以法律或法律明確授權之命令予以適當之限制
(B)限制新聞採訪者進行跟追,涉及記者行動自由之限制
(C)只要在公共場域,被跟追者就沒有不受侵擾之行動自由
(D)大眾所關切並具一定公益性之事務,而具有新聞價值,如須以跟追方式進行採訪,倘依社會通念認非不能容忍者,即具正當理由

答案:登入後查看
統計: A(101), B(143), C(2006), D(92), E(0) #3461191

詳解 (共 3 筆)

#6486371
釋689社會秩序維護法第89條第2款規定...
(共 330 字,隱藏中)
前往觀看
19
0
#6498101
(A) 行動自由雖為憲法所保障,尚非不...
(共 260 字,隱藏中)
前往觀看
11
1
#7334122
  • (A) 正確: 憲法第 8 條保障人民的身體自由,第 22 條保障行動自由。然而,根據憲法第 23 條(比例原則),為了維護社會秩序或增進公共利益,這些自由可以透過法律或法律明確授權的命令予以適當限制。

  • (B) 正確: 記者在進行採訪時,其「跟追」行為本質上屬於其身體移動與空間定位的展現,因此限制其跟追行為,確實涉及了對記者行動自由的限制。

  • (C) 錯誤(本題答案): 這是本解釋最重要的核心點。大法官明確指出:「個人之隱私權在公共場域中亦受保障。」 即便是在公共場域,個人仍享有「不受他人持續注視、監看、監聽、接近等侵擾之私人活動領域」的權利(即所謂的「資訊自主權」與「行動自由」)。因此,並非只要在公共場域,被跟追者就必須無條件忍受侵擾。

  • (D) 正確: 大法官認可了新聞自由的重要性。如果採訪對象涉及大眾關切且具公益性的事務(例如官員貪瀆、重大犯罪等),且該採訪行為在社會通念下被認為是「可容忍」的,則具備法律上的正當理由,不應輕易處罰。

1
0

私人筆記 (共 3 筆)

私人筆記#7152791
未解鎖
22.               ...



(共 236 字,隱藏中)
前往觀看
20
0
私人筆記#7175320
未解鎖
司法院 釋字第689號 解釋文:社會秩...
(共 487 字,隱藏中)
前往觀看
10
0
私人筆記#7667377
未解鎖
這題考的是記者跟追採訪行動與憲法保障之...
(共 359 字,隱藏中)
前往觀看
10
0