22 下列何者不是法律解釋的方法？
(A)類推適用
(B)文義解釋
(C)目的解釋
(D)論理解釋

(A)不當禁止原則 
(B)信賴保護原則 
(C)平等原則 
(D)比例原則

類推適用→填補法律漏洞 

文理解釋（英語：Literal rule）

又稱「文義解釋」，是將法律文字按其最通行用法解釋，即使如此做可能導致出現荒謬情況。支持者認為，法律往往是政治妥協的產物，所謂立法原意根本無法準確知道；而且普通公民不是立法者，無法確切知道立法者的原意，因此普通公民只能按照法律的字面意義去遵守，要求他們遵守法律背後的原意是對他們不公平；如果因此出現荒謬結果，那是立法者的責任而非司法者的責任，否則法官就會變成立法者而非司法者。

論理解釋（英語：Mischief rule）

又稱「目的解釋」，是以法秩序之整體精神為基礎，依一般推理，闡明法律文字的真意。如果文理解釋不足以確定法律文字的真意，才能使用論理解釋。如果文理解釋與論理解釋的結果互相牴觸，應以論理解釋的結果為準。

權威解釋

在現代法學的解釋之外，尚有一種古代的「權威解釋」，通常出現於教會法中，由教宗、教區主教、主教會議和宗教會議這些有立法權的人或活動去解釋。

類推適用

關於某種事項法律應為積極規定，但卻無明文規定，基於同一法律上理由（立法目的），而比附援引（並非法律明定）其他類似法規，例如：餐廳外寫「禁止狗進入本餐廳」，他的目的在於維持餐廳的環境衛生，所以如果有客人帶一匹馬進來，餐廳也可拒絕讓馬進來。其實類推適用就是透過解釋的方式，來彌補法律上的漏洞。