22 主管機關核准張三於建國高架橋下經營花市，但只准於週日為之。下列對此一核准在法律上的說明何者 正確？
(A)無附款的許可處分
(B)附期限的行政處分
(C)附解除條件的形成處分
(D)附負擔的授益處分

核准張三於建國高架橋下經營花市，但只准於週日為之     部分許可 修正負擔=無附款

附款的種類

依據行政程序法第93條規定

有期限, 條件, 負擔, 保留行政處分之廢止權, 保留負擔之事後附加或變更

依題意

看不出來有限制人民的權益, 所以非負擔或保留負擔之事後附加或變更

限制只能在週日擺攤, 又不符合條件或期限的規定

而且也沒有說要是張三違反某規定時會對他怎樣, 則不是保留行政處分之廢止權

比較可能的解釋:

"法律效果之一部除外"或是"修正之負擔", 而依學界通說皆非屬附款

法律效果之一部除外:

係指附加於行政處分之主意思表示, 使法令一般對於該處分所賦予之法律效果,

一部分不發生之意思表示, 所舉之事例, 如允許為醫師, 而不許其施行手術是, 本質上非附款

（附款 => A + C; 法律效果之一部除外 => A → a）

修正之負擔:

所謂「修正負擔」, 應與「負擔」有別, 亦即申請人獲得不同於其申請之內容之許可,

例如: 申請建築許可之內容係三角屋頂, 許可處分內容係應建築平頂, 「修正負擔」

係涉及行政處分主要規律內容（申請內容之變更），與「負擔」係主要規律內容外

所附加之義務, 有所區別, 故學者通說否認其為附款之種類。

（修正之負擔 => A → B）

所以綜合上述幾點

這題的答案解為無附款的許可處分 

法律效果之一部除外及修正之負擔的資料來源

大東海補習班陳傑老師的上課補充

負擔：

其實是2張行政處分作成一張，但為了追求經濟效益（效能原則），作2張要送達2次，作1張只要1次。

本可單獨作成，本可單獨訴請撤銷訴訟。

負擔是附加於授益處分，比較口語化的說法是甜頭後面的苦頭

例如：

同意設立工廠（授益處分），但須加裝防止噪音的設備（負擔）

同意外國人居留（授益處分），但不得在台就業（負擔）

這題的題目是

核准張三於建國高架橋下經營花市，但只准於週日為之

核准張三於建國高架橋下經營花市是授益處分

但是只准於週日為之這個並不是負擔

因為並沒有額外再要求張三做什麼

如果以修正的負擔來解釋

以上面有人說建國花市六日都有

如果張三向主管機關要求的是

想要在建國花市周六周日都要擺攤

而主管機關給的是

核准張三在週日於建國高架橋下經營花市

那這個只能看做一張行政處分

19F邵心渝

差別在期限啊

春節內算期限

而且一般准許春節營運沒有在一次申請好幾年

一定是我這次申請今年的這樣

週日有很多周是持續的

你把週日那個當作一些市場限制早上給你擺攤

這樣你應該就稍微懂一點了

引用來源網址:http://donhi.com.tw/modules/tad_book3/pda.php?tbdsn=1840

在概念上，以下事項應與行政處分之附款，有所區別：註１

(一)行政機關對於處分內容所為之具體規定，若非處分原有內容以外之附加規制，則非附款，例如建管機關於建築執照上記載建築基地面積、地界線、樓層高度等事項，均屬對處分內容之規定而非附款。

(二)行政機關對人民所提申請之內容有所限縮或修正者，乃屬一種「部分許可」，至於未獲許可部分，則可視為駁回申請，與附款有別註２，例如乙申請設置加油站，主管機關准予設置，惟限於販賣無鉛汽油。又如甲申請興建二十層大樓之建築執照，主管機關核發十層大樓之執照 ，係對申請所為之「部分許可」，屬於行政處分內容之一部，並非附款，甲如有不服，應以建築執照為標的，提起行政爭訟。

(三)法律對於行政處分之效力有所規定者，乃法律對於人民權利所為直接之限制，並非行政機關本於法律授權所附加，並非附款，例如建築法第54條規定，起造人自領得建造執照或雜項執照之日起，應於6個月內開工，故行政機關於處分中重複表述法律所定之限制或期限者，並非附款。例如建管機關於建造執照上附記：「起造人自領得建造執照或雜項執照之目起，應於6個月內開工」，即非附款。

(四)在行政實務上，經常發生由人民出具「切結書」後，再由行政機關據以作成授益處分之情形，換言之，行政機關之所以作成行政處分，係因相對人出具切結書有所保證所致。就此觀之，該切結書似應屬行政處分之「條件」或「負擔」，而為一種附款註３。例如：主管機關於核發土地徵收補償金時，為確保無虛構捏造事實、冒領補償費之情事，於通知書中附記：「台端具領……建築物補償費，應請加附保證書送府核發」，此項處分即是以相對人出具保證書為領取補償費之條件註４。附帶說明者，姑不論前述「切結書」是否屬於一種「附款」，此類「切結書」之適法性及其效力，其實才是問題之癥結所在，諸如行政機關得否要求人民出具此種「切結書」？其法律依據何在？人民是否因出具「切結書」而負有義務？行政機關得否以該切結書為依據，實施強制執行或廢止基礎行政處分？凡此均有待學說與實務之審究與闡明，而此等問題之解答，則須視切結書之內容而定，非能一概而論。

註１：參蔡茂寅等人合著，前揭書，頁184～206。

註２：對於此種對申請內容之限縮，德國有學者以「修正之負擔」稱之，惟此一用語易滋誤解，宜改為「修正之許可」；參翁岳生，論行政處分，法治國家之行政法與司法，1994年，頁23。

註３：對於此類「切結書」之法律性質，學者見解不一，有認為係「行政契約」(參陳敏，行政法總論，頁474)，亦有稱為「準負擔附款」(參吳庚，行政法之理論與實用，頁343)或「處分外負擔」者(參許宗力，行政處分，翁岳生主編，行政法(上)，頁626)。

註４：參最高行政法院85年判字第2951號判決。

我補習班老師有解題了

他解的是

法律效果的一部除外

所以是無附款的授益處分

108普考：許可設置流動攤販，但僅得於春節內營運→是附款 這題：核准經營花市，但只准於週日為之→無附款

請問這兩個有什麼差別嗎...

讀題目還覺得太簡單，結果往生

這種題目真的殺人阿.........

(只怪自己太淺，多做題目吧Orz