22 傳聞證據得否作為判決基礎之問題，與下列何種原則有關？
(A)自由心證原則
(B)法定證據原則
(C)無罪推定原則
(D)直接審理原則

答案：登入後查看
統計： A(401), B(588), C(51), D(1136), E(1) #439958

詳解 (共 6 筆)

#894613

直接審理的"直接"指法官能夠在法庭上"直接"接觸證據，以便依據經驗和論理法則作成自由心證，辨別證據力強弱，同時保障被告防禦權；因此原則上，被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述不得作為證據(刑訴159 傳聞法則)，只有在159-1到159-5傳聞法則方可適用。

第 159 條被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為 證據。 前項規定，於第一百六十一條第二項之情形及法院以簡式審判程序或簡易 判決處刑者，不適用之。其關於羈押、搜索、鑑定留置、許可、證據保全 及其他依法所為強制處分之審查，亦同。
第 159-1 條被告以外之人於審判外向法官所為之陳述，得為證據。 被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外， 得為證據。
第 159-2 條被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述， 與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事 實存否所必要者，得為證據。
第 159-3 條被告以外之人於審判中有下列情形之一，其於檢察事務官、司法警察官或 司法警察調查中所為之陳述，經證明具有可信之特別情況，且為證明犯罪 事實之存否所必要者，得為證據： 一、死亡者。 二、身心障礙致記憶喪失或無法陳述者。 三、滯留國外或所在不明而無法傳喚或傳喚不到者。 四、到庭後無正當理由拒絕陳述者。
第 159-4 條除前三條之情形外，下列文書亦得為證據： 一、除顯有不可信之情況外，公務員職務上製作之紀錄文書、證明文書。 二、除顯有不可信之情況外，從事業務之人於業務上或通常業務過程所須 製作之紀錄文書、證明文書。 三、除前二款之情形外，其他於可信之特別情況下所製作之文書。
第 159-5 條被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判 程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為 適當者，亦得為證據。 當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第一百五十九條第一項 不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同 意。
60
0
#2361715

1、傳聞證據 (適用對象: 證人、鑑定人)

2、原則: 被告於審判外言詞或書面陳述，除法另定，不得作為證據。

3、違反直接審理原則原因: 

(1) 未到庭，法院無法直接審理。

(2) 於審判外言詞未經具結，可信度較低。

(3) 無法進行反對詰問。

28
0
#3332323

審判外的言詞或書面，在審判中不一定能直接調查。

13
0
#1132451
法定証據錯在那？
7
2
#893242
為什麼？
5
2
#2514051
又錯了！(咬牙)
(共 10 字，隱藏中）
前往觀看
5
6

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#1527662
未解鎖
詳最佳解  
(共 6 字，隱藏中）
前往觀看
1
1