22 甲為使自己所有不動產免於受其債權人乙進行強制執行，乃與友人丙共謀，以該不動產供丙設定抵押權。下列敘述，何者錯誤？
(A)乙主張甲、丙間設定之抵押權為通謀而無效者，應負舉證責任
(B)甲、丙為通謀虛偽意思表示之當事人，不得主張抵押權設定無效
(C)此通謀虛偽設定抵押權之行為，不須再依民法第 244 條向法院聲請撤銷
(D)乙可依民法第 242 條行使代位權，向丙請求塗銷抵押權登記

答案：登入後查看
統計： A(11), B(96), C(40), D(27), E(0) #690776

詳解 (共 3 筆)

#1398455
第 87 條 表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示無效。但不得以其 無效對抗善意第三人。 虛偽意思表示，隱藏他項法律行為者，適用關於該項法律行為之規定。
其實這題從法條看不出正確選項，不才獻醜一下：
(A)依據舉證責任之通說，要件說認主張權利存在或障礙存在之人負舉證責任。乙主張甲、丙通謀事實，負舉證責任
(B)其實我看不太懂這個選項要表達的是甚麼，可能想表達87I後段，不能以其無效對抗第3人乙吧。但其他選項都正確，繼續往下看。
(C)依87I為無效。見52年台上字第 722 號判例：「虛偽設定抵押權，乃雙方通謀而為虛偽意思表示…其設定抵押權當然無效，與得撤銷後始視為無效者有別…但非民法第二百四十四條所謂債權人得聲請法院撤銷之債務人行為。」
(D)既然無效，自然不必塗銷登記，見73年台抗 472 判例：「債務人欲免其財產被強制執行，與第三人通謀而為虛偽意思表示，將其所有不動產為第三人設定抵押權者，債權人可依侵權行為之法則，請求第三人塗銷登記，亦可行使代位權，請求塗銷登記。二者之訴訟標的並不相同。」
9
1
#4972563
B選項第 87 條表意人與相對人通謀而為...
(共 73 字，隱藏中）
前往觀看
6
0
#2925094
B選項應該是由民87條但書反面解釋 得主...
(共 32 字，隱藏中）
前往觀看
4
1