22.王老師為了鼓勵學生上課踴躍發言，因此，只要學生發言，就給學生加分。王老師發現，這樣的做法，學生發言情況確實相當踴躍，但學生也經常為了加分爭吵。請問，如果你是王老師，以下哪一種做法，「最不可能」幫助改善此一困擾？
(A) 將發言的增強頻次，由連續性增強，調整為間歇性增強。
(B) 對發言行為，取消加分式的增強方式，調整為大量的社會性增強。
(C) 說明老師會輪流點人，要求小朋友不要吵。
(D) 讚美不爭吵的小朋友。

釋義說明：22題的原教室是不太發言的，老師的期望行為是「踴躍發言」，所以老師用加分來增強踴躍發言的情況，事實上，任何期望行為的建立都儘量從連續增強開始，這樣新行為才會快速養成。在養成後，則要漸漸從連續增強、轉為間歇增強（好行為較不易消弱），再轉為自我增強，最終的目的是學生以發言為樂，而不是以加分為樂。以22題為例，假設選項(A)是將「每次發言必增強」轉為「平均5次發言給1次增強（例如，老師特別強調這題較難，是加分題）」，則兒童增吵的次數立刻降為五分之一，因此，選項(A)是有效降低加分爭吵的方式。至於提問者稱，學生會認為「部份增強的對象是偏心」。教室裡提問的基本原則一向是「先提問，再點人」（在點人前，讓每一位兒童都能思考），如果遵守此原則，老師點選舉手快的、願意舉手或能舉手的同學，應無偏心的問題。

至於「輪流點人」，當每一兒童都主動舉手時，老師最常用的就是輪流點舉手的人，因此，再強調「我會輪流，小朋友不要吵」，通常不會是個有效策略。因此，四個選項看來，（c）是最合理的選擇。

我自己的想法(請參考)

(A)   我的解讀是，由連續性增強變成間歇性增強，就像是從原本只要有回答就加分，變成你要回答得夠好，或是有符合老師問的，才能加分。採用前者(連續性增強)比較容易引起學生爭吵加分的情況，而後者(間歇性)則可以依老師的準則來決定要不要加分，較不會引起學生抗議。

(B)   用社會性增強當然可以改善啦～！

(C)   依平常的上課經驗，第一直覺就認為C是最不可能幫助改善的選項!因為實際的情況就是你告訴小朋友你會輪流點人，但還是會有人一直吵說都沒點到他，老師都一直叫別人(這是親身經歷阿~~~~)最後還是會一直吵不公平！

(D)  讚美不爭吵的小朋友可以讓吵的人反省自己的行為是否不適當