以下所述何者為更新審判的事由？
(A)原參與審判之陪席法官無法繼續參與審判程序
(B)參與準備程序的受命法官無法參與審判期日的程序
(C)下次開庭與前次開庭間隔10天
(D)負責偵查的檢察官無法參與同案的審判程序

答案：登入後查看
統計： A(2290), B(511), C(164), D(145), E(0) #226131

詳解 (共 7 筆)

#203251

第292條審判期日，應由參與之推事始終出庭；如有更易者，應更新審判程序。
參與審判期日前準備程序之推事有更易者，毋庸更新其程序。

第293條審判非一次期日所能終結者，除有特別情形外，應於次日連續開庭；如下次開庭因事故間隔至十五日以上者，應更新審判程序。
68
0
#1130343
一宗案件，辦理偵查的檢察官與參與審判的檢察官大多是不同人。
13
0
#1278671
裁判字號：80年台上字第196號
案由摘要：妨害風化
裁判日期：民國 80 年 01 月 18 日
資料來源：最高法院刑事裁判書彙編 第 3 期 238-240 頁
相關法條：
刑事訴訟法 第 47、292、293、364、379 條  ( 79.08.03 ) 
刑事訴訟法 第 47、292、293、364、379 條  ( 82.07.30 ) 
要旨：
第二審之審判，除有特別規定外，準用第一審審判之規定，故審判期日，
應由參與之法官始終出庭，如有更易者，應更新審判程序；又審判非一次
期日所能終結者，除有特別情形外，應於次日連續開庭，如下次開庭因事
故間隔至十五日以上者，應更新審判程序，而此種關於審判期日之訴訟程
序，是否依法踐行，並專以審判筆錄為證。當事人聲請調查之證據，如與
本案待證事實無關緊要者，事實審法院固可依法駁回，毌庸為無益之調查
，若於證明事實，確有重要關係，而又非不易調查或不能調查者，則為明
瞭案情起見，自應盡職權能事，踐行調查之程序，否則縱經原法院駁回其
聲請，仍係審判期日應行調查之證據未予調查，其判決即難謂非違法。

參考法條：刑事訴訟法 第 47、292、293、364、379 條 (84.10.20)
5
0
#1127973
D的原因
第十七條至第二十條及第二十四條關於推事迴避之規定，於檢察官及辦理
檢察事務之書記官準用之。
 

3
0
#358969
http://mywoojdb.appspot.com/j9s/j9s?id=3021
3
0
#446797

d有法條嗎
2
1
#5369357
玩碟仙的三個人要從頭玩到尾，準備碟仙的話...
(共 24 字，隱藏中）
前往觀看
0
0

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#4622393
未解鎖
以下所述何者為更新審判的事由？99原 (...
(共 191 字，隱藏中）
前往觀看
0
0