23. 甲所有之 A 地因地政機關登記錯誤，長期登記為乙之名義，一日乙發現後，旋即向丙銀行設定最高限額抵押權 借款，下列敘述何者正確？
(A)甲不得請求丙塗銷最高限額抵押權登記
(B)地政機關登記錯誤，乙取得 A 地之所有權
(C)乙將 A 地設定最高限額抵押權予丙之行為屬有權處分
(D)甲對丙有償還借款之義務

民法
民第759條之1(不動產物權登記之變動效力)

﹝1﹞不動產物權經登記者,推定登記權利人適法有此權利。

﹝2﹞因信賴不動產登記之善意第三人,已依法律行為為物權變動之登記者,其變動之效力,不因原登記物權之不實而受影響。

我的見解是:
C錯在乙並非甲的借名登記出名人，依最高法院103年度台上字第1518號判決,自屬無權處分。
1.本題旨中,甲所有之A地因地政機關登記錯誤，長期登記在乙之名義,而乙非甲借名登記之出名人，依最高法院103年     度台上字第1518號判決，應屬無權處分。依民法118條之規定, 無權利人就權利標地物所為之處分，經有權利人之       承認始生效力。
2.因此無權利人(乙)就A地設定最高限額抵押權,應經有權利人(甲)之承認始生效力。

似乎分兩說
有權處分
40台上1892/105台上字473/105台上1482

無權處分
司法-綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)-107年
宇法知識工程網

*105台上1482重點應該是在強調登記的公示外觀。
不是在說因為有借登契約是有權處分，沒借登契約就無權處分，
而是在有借登契約的前提下：
對第三人而言是有權處分，對借名人前手而言是無權處分

*所有解答都沒提到758-1I登記推定力，
啊這個推定力是為了貫徹登記的公示效力而設的，
要推翻推定力需要_
真正權利人對登記名義人主張登記原因無效或得撤銷+依法塗銷登記。

月旦法學雜誌200101 (68期)
有文章提到但我沒買...
但推翻前應該都是有權吧？？但單從債法角度，的確是無權...