24 下列何種情形，原檢察官應依職權送再議？
(A)死刑、無期徒刑或最輕本刑三年以上有期徒刑之案件，檢察官以被告行為不罰為由，為不起訴處分，而告訴人未聲請再議者
(B)死刑、無期徒刑或最輕本刑三年以上有期徒刑之案件，檢察官因被告犯罪嫌疑不足，為不起訴處分，而無得聲請再議之人者
(C)死刑、無期徒刑或最輕本刑三年以上有期徒刑以外之案件，檢察官因被告犯罪嫌疑不足，為不起訴處分，而無犯罪被害人者
(D)死刑、無期徒刑或最輕本刑三年以上有期徒刑以外之案件，檢察官為緩起訴處分，告訴人曾為同意而喪失再議權者

答案：登入後查看
統計： A(195), B(1418), C(181), D(199), E(0) #642238

詳解 (共 4 筆)

#1007901
256 第三項 死刑、無期徒刑或最輕本刑三年以上有期徒刑之案件，因犯罪嫌疑不足，經檢察官為不起訴之處分，或第二百五十三條之一之案件經檢察官為緩起 訴之處分者，如無得聲請再議之人時，原檢察官應依職權逕送直接上級法 院檢察署檢察長或檢察總長再議，並通知告發人。
84
1
#981257
刑訴第二百五十三條之一被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑三年以上有期徒刑以外之罪，檢察 官參酌刑法第五十七條所列事項及公共利益之維護，認以緩起訴為適當者 ，得定一年以上三年以下之緩起訴期間為緩起訴處分，其期間自緩起訴處 分確定之日起算。 追訴權之時效，於緩起訴之期間內，停止進行。 刑法第八十三條第三項之規定，於前項之停止原因，不適用之。 第三百二十三條第一項但書之規定，於緩起訴期間，不適用之。
18
2
#3572121

(A)死刑、無期徒刑或最輕本刑三年以上有期徒刑之案件，檢察官以被告行為不罰為由，為不起訴處分，而告訴人未聲請再議者(X)
(B)死刑、無期徒刑或最輕本刑三年以上有期徒刑之案件，檢察官因被告犯罪嫌疑不足，為不起訴處分，而無得聲請再議之人者(O)
(C)死刑、無期徒刑或最輕本刑三年以上有期徒刑以外之案件，檢察官因被告犯罪嫌疑不足，為不起訴處分，而無犯罪被害人者(X)
(D)死刑、無期徒刑或最輕本刑三年以上有期徒刑以外之案件，檢察官為緩起訴處分，告訴人曾為同意而喪失再議權者(X)

刑事訴訟法 第 256 條 （再議之聲請及期間）
告訴人接受不起訴或緩起訴處分書後，得於七日內以書狀敘述不服之理由，經原檢察官向直接上級法院檢察署檢察長或檢察總長聲請再議。但第二百五十三條、第二百五十三條之一之處分曾經告訴人同意者，不得聲請再議。
不起訴或緩起訴處分得聲請再議者，其再議期間及聲請再議之直接上級法院檢察署檢察長或檢察總長，應記載於送達告訴人處分書正本。
死刑、無期徒刑或最輕本刑三年以上有期徒刑之案件，因犯罪嫌疑不足，經檢察官為不起訴之處分，或第二百五十三條之一之案件經檢察官為緩起訴之處分者，如無得聲請再議之時，原檢察官應依職權逕送直接上級法院檢察署檢察長或檢察總長再議，並通知告發人。
9
1
#5581549

第 256 條

告訴人接受不起訴或緩起訴處分書後，得於十日內以書狀敘述不服之理由，經原檢察官向直接上級檢察署檢察長或檢察總長聲請再議。但第二百五十三條、第二百五十三條之一之處分曾經告訴人同意者，不得聲請再議。
不起訴或緩起訴處分得聲請再議者，其再議期間及聲請再議之直接上級檢察署檢察長或檢察總長，應記載於送達告訴人處分書正本。
死刑、無期徒刑或最輕本刑三年以上有期徒刑之案件，因犯罪嫌疑不足，經檢察官為不起訴之處分，或第二百五十三條之一之案件經檢察官為緩起訴之處分者，如無得聲請再議之人時，原檢察官應依職權逕送直接上級檢察署檢察長或檢察總長再議，並通知告發人。
4
0