24 甲與乙係兄弟,已成年分家未同住。甲因缺錢花用,未經乙同意,即將乙先前借給甲暫時使用之
機車 1 台,賣給中古機車行,得款新臺幣 5,000 元後,自行花用完畢。下列敘述何者正確?
(A)甲構成竊盜罪
(B)甲所為犯罪因其與乙係兄弟,得免除其刑
(C)甲所為犯罪因其與乙係兄弟,須告訴乃論
(D)甲不構成犯罪,只需賠償乙新臺幣 5,000 元
答案:登入後查看
統計: A(660), B(220), C(3378), D(276), E(0) #3143299
統計: A(660), B(220), C(3378), D(276), E(0) #3143299
詳解 (共 7 筆)
#5912323
24 甲與乙係兄弟,已成年分家未同住。甲因缺錢花用,未經乙同意,即將乙先前借給甲暫時使用之 機車 1 台,賣給中古機車行,得款新臺幣 5,000 元後,自行花用完畢。下列敘述何者正確?
(A) 甲構成竊盜罪。→╳
(B) 甲所為犯罪因其與乙係兄弟,得免除其刑 。→╳
(C) 甲所為犯罪因其與乙係兄弟,須告訴乃論 。→○
(D) 甲不構成犯罪,只需賠償乙新臺幣 5,000 元。→╳
擬答:
甲乙二人為旁系血親二親等,屬於其他五親等內血親,故「需告訴乃論」,此乃相對告訴乃論之罪。
(D) 甲不構成犯罪,只需賠償乙新臺幣 5,000 元。→╳
甲的行為成立刑法第338條準用刑法第324條+刑法第335條之親屬間侵占罪,並非不構成犯罪。
另損失部分,尚有民法之侵權行為、不當得利、無因管理等法律關係可以當成請求權基礎,而可以請求填補一台機車之損失,並非單單新台幣5000元之部分(此部分涉及民事法律關係,略過不論)
擬答:
甲與乙係兄弟,已成年分家未同住。甲因缺錢花用,未經乙同意,即將乙先前借給甲暫時使用(占有使用之法律關係-持有)之 機車 1 台,賣給中古機車行,得款新臺幣 5,000 元後,自行花用完畢。下列敘述何者正確?
(A) 甲構成竊盜罪。→╳
甲的行為最後破壞乙的所有權、持有支配關係,且財產犯罪之個別財產犯罪之基礎型態為「竊盜罪」
惟,甲與乙先有一個使用借貸關係存在,讓甲可以持有該機車,刑法第335條:意圖為自己或第三人不法之所有,而侵占自己持有他人之物者,乃易持有為所有,破壞乙的所有支配關係,同時成立刑法第320條第1項之竊盜罪、刑法第335條第1項之侵占罪,兩罪為同一行為侵害同一法益,有法條競合之特別關係,最後成例行法第335條之侵占罪
甲的行為最後破壞乙的所有權、持有支配關係,且財產犯罪之個別財產犯罪之基礎型態為「竊盜罪」
惟,甲與乙先有一個使用借貸關係存在,讓甲可以持有該機車,刑法第335條:意圖為自己或第三人不法之所有,而侵占自己持有他人之物者,乃易持有為所有,破壞乙的所有支配關係,同時成立刑法第320條第1項之竊盜罪、刑法第335條第1項之侵占罪,兩罪為同一行為侵害同一法益,有法條競合之特別關係,最後成例行法第335條之侵占罪
(B) 甲所為犯罪因其與乙係兄弟,得免除其刑 。→╳
刑法第338條準用刑法第324條第1項:於直系血親、配偶或同財共居親屬之間,犯本章之罪者,得免除其刑。
甲與乙為兄弟,為旁系血親二親等之關係,非屬直系血親,且題意中表示甲、乙二人成年分家未同住,可知非同財共居親屬關係
故不符合刑法第324條第1項之特別身分關係,而得免除其刑。
刑法第338條準用刑法第324條第1項:於直系血親、配偶或同財共居親屬之間,犯本章之罪者,得免除其刑。
甲與乙為兄弟,為旁系血親二親等之關係,非屬直系血親,且題意中表示甲、乙二人成年分家未同住,可知非同財共居親屬關係
故不符合刑法第324條第1項之特別身分關係,而得免除其刑。
(C) 甲所為犯罪因其與乙係兄弟,須告訴乃論 。→○
刑法第338條準用刑法第324條第2項:前項親屬或「其他五親等內血親」或三親等內姻親之間,犯本章之罪者,須告訴乃論。
刑法第338條準用刑法第324條第2項:前項親屬或「其他五親等內血親」或三親等內姻親之間,犯本章之罪者,須告訴乃論。
甲乙二人為旁系血親二親等,屬於其他五親等內血親,故「需告訴乃論」,此乃相對告訴乃論之罪。
(D) 甲不構成犯罪,只需賠償乙新臺幣 5,000 元。→╳
甲的行為成立刑法第338條準用刑法第324條+刑法第335條之親屬間侵占罪,並非不構成犯罪。
另損失部分,尚有民法之侵權行為、不當得利、無因管理等法律關係可以當成請求權基礎,而可以請求填補一台機車之損失,並非單單新台幣5000元之部分(此部分涉及民事法律關係,略過不論)
40
0
#6129550
爭點: 上述為竊盜或侵占
ㅤㅤ
ㅤㅤ
實務上認為,侵占罪是原本自己就持有他人之物,而為不法之所有;竊盜則是要以竊取得他人之物使得成立
ㅤㅤ
簡單來說,自己原本就持有他人之物而為不法之所有,論侵占
而竊盜的持有,一定要是用竊盜之行為而來的
ㅤㅤ
8
0