25 甲向 A 銀行借款 100 萬元，並由乙擔任連帶保證人，下列敘述，何者正確？
(A) 乙仍享有先訴抗辯權
(B) 該項保證契約存在於甲與乙間
(C) 原則上乙關於該項保證債務之負擔，不能較主債務人甲為重
(D) 如甲為無行為能力人時，乙所為之保證一定無效

(C)民法741條，保證人之負擔，較主債務人為重，應縮減至主債務人之限度。

(D)民法743條，保證人對於因行為能力之欠缺而無效之債務，如知其情事而為保證者，其保證仍為有效。

何謂「保證人」，例如大雄經營事業有資金上之需求，於是向阿福借款，但未免日後求償無門，於是請大雄合夥人宜靜作為保證人，以供日後阿福向大雄求償無門之後，方得再向宜靜求償未返還之部份。但是，阿福得不先經向大雄求償逕向宜靜要求返款嗎？此時，即有民法第７４５條所謂的先訴抗辨權，換言之阿福應先向大雄進行強制執行之程序後，追究無效果方得再向宜靜追究。 

所謂「連帶保證人」，就是該保證人與主債務人連帶負清償責任的一種保證契約，簡言之，連帶保證人與主債務人共同負擔所需給付之債權金額，其中共同負擔並非是平均分配之意思。倘債權人追討其債權金額時，得同時向連帶保證人與主債務人共同求償之，亦可單方面向連帶保證人求償。是以，債權人得無須先對主債務人追訴，即可逕向連帶保證人請求履行有關之全部債務，關於連帶保證人即無依上述所謂之「先訴抗辯權」主張其權益。（參閱民法第２７２條及第２７３條）

這裡講得很清楚，資料來源http://www.rclaw.com.tw/SwTextDetail.asp?Gid=7012