25 甲明知乙為受監護宣告之人，於民國 102 年 3 月 3 日，甲知乙向丙借新臺幣 30 萬元，甲仍為此消費借貸之保證人時，甲之保證行為效力如何？
(A)有效
(B)無效
(C)得撤銷
(D)效力未定

答案：登入後查看
統計： A(5564), B(1301), C(168), D(213), E(0) #682479

詳解 (共 10 筆)

#956614
保證人對於因行為能力之欠缺而無效之債務，如知其情事而為保證者，其 保證仍為有效。
299
3
#967251
這題看了好幾次才看懂—》你明明知道甲已經是監護宣告，你自己還要當甲的借貸擔人，那不是找死是什麼？
 
73
2
#3628650

保證人對於因行為能力之欠缺(如受監護宣告人)而無效之債務

如知其情事而為保證者，其保證仍為有效

如不知其情事而為保證者，其保證無效 

                               


60
0
#957435
民法743條明文規定
32
2
#2709391

比較題型

(A)37 受輔助宣告之甲，為下列何種行為時，不須經輔助人同意？ 

(A)允受單純之贈與

(B)信託

(C)保證

(D)消費借貸 


初等/五等/佐級◆法學大意- 103 年 - 103原住民五等#17603




26
1
#1182588
其實不用太背法條了解後生活化一點很多答案...
(共 28 字，隱藏中）
前往觀看
19
5
#2484977

5F 不知道的話就是無效

18
0
#996137
請問這就是所謂的惡意不受保護嗎?
10
3
#1404464
我想主契約、從契約無效是另外一回事
丙已經將錢借給乙了!乙還不出錢，就可以找甲要
或是丙自己、乙的監護人可以主張契約無效，回復原始狀態，就是錢全部還丙
應該是這樣吧!
8
4
#1018407
請問如果甲不知情 那就是無效 還是得撤銷 還是未定

咱這個本腦袋總是搞不清這些

謝過先
6
3