25 甲為 A 國人民，來我國騎自行車環島，行經道路路燈旁休息時，因路燈漏電電擊休克致死，甲之父母請求我國國家賠償，下列敘述何者正確？
(A)外國人並無國家賠償法之適用
(B)道路路燈屬自然公物內之設施，如經適當之警告或標示，而人民仍從事具危險性活動，得減輕或免除國家賠償責任
(C)被害人甲死亡，其父母依國家賠償法適用民法第 194 條，得請求賠償慰撫金
(D)須視我國與 A 國有無締結對等互惠之行政協議，以決定是否賠償

• 根據《國家賠償法》第 15 條規定：「本法於外國人為被害人時，以依條約或其本國法令或慣例，中華民國人得在該國與該國人享受同等權利者為限，適用之」

• 此條文明確規定了「互惠原則」。只要符合互惠原則，外國人就可以適用我國的國家賠償法。因此，不能說外國人「並無」適用。

1. 首先，道路路燈是人為設置的設施，屬於「公共設施」（《國家賠償法》第 3 條第1項），而非「自然公物」(該條第 3 項)（如河川、山嶽等）。
2. 其次，該條第 3 項關於開放山域、水域等「自然公物」或其設施，經管理機關已為適當警告或標示，而人民仍從事冒險或具危險性活動，國家得減免賠償責任的規定，主要適用於自然公物的情形。
3. 本案是路燈「漏電」這種「設置或管理有欠缺」所造成的損害，並非人民從事危險活動的問題。

1. 《國家賠償法》第 5 條規定：「國家損害賠償，除依本法規定外，適用民法規定。」因此，關於損害賠償的範圍（包括請求權人與項目），原則上適用民法的規定。
2. 而《民法》第 194 條規定：「不法侵害他人致死者，被害人之父、母、子、女及配偶，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額」此即「慰撫金」的請求權基礎。
3. 因此，甲的父母可以依此規定請求精神上的損害賠償（慰撫金）。

1. 如 (A) 所述，根據《國家賠償法》第 15 條，判斷是否符合互惠原則的依據包括：「條約」、「其本國法令」或「慣例」。
2. 行政協議只是可能達成互惠的方式之一（或可歸類於條約或慣例），並非唯一的依據。
3. 只要 A 國的法律或慣例允許我國人民享有同等權利，即可滿足互惠要件，不必然需要締結特定的行政協議。

113原4 第46題

外國人甲在我國旅遊時，自行到水流湍急之溪邊戲水，後遭山洪衝走溺斃。經調查，當時該水域並未設立任何禁止戲水之告示。然而，甲之非我國籍配偶仍不得主張國家賠償，依國家賠償法規定，其最可能為下列何種原因？ 

(A) 自然水域不適用國家賠償法 

(B) 因不具有因果關係 

(C) 基於平等互惠原則 

(D) 因甲之配偶不是當事人 

 答案：(C)

然，本題錯在行政協議，應改為：以依條約或其本國法令或慣例，中華民國人得在該國與該國人享受同等權利者為限，適用之。(國賠法第 15 條參照) 

意外發現國賠法第 15 條，早年典委很愛考，如 100 司法特種考試_三等、96-2 警察特種考試_三等及 93 地方政府特種考試_三等_都有出過

(A) 外國人並無國家賠償法之適用 → ❌ 錯誤

外國人是否可以請求國家賠償，應根據《國家賠償法》第2條第2項：「外國人依條約或國際法之平等待遇原則，得依本法請求賠償。」
若該外國人所屬國與我國有對等互惠或平等待遇，則可以適用本法，並非完全不適用。

(B) 道路路燈屬自然公物內之設施，如經適當之警告或標示，而人民仍從事具危險性活動，得減輕或免除國家賠償責任 → ❌ 錯誤

此處的情形是「道路路燈漏電」，屬於設施瑕疵，且甲僅為正常使用公物，非從事危險活動。國家若未盡設施管理、維修責任，即難以主張免責。

(C) 被害人甲死亡，其父母依國家賠償法適用民法第194條，得請求賠償慰撫金 → ✅ 正確

國家賠償法第5條第1項準用民法有關侵權行為之規定。民法第194條規定，對於被害人死亡，其父母可請求慰撫金，因此甲父母依法有請求權。

(D) 須視我國與 A 國有無締結對等互惠之行政協議，以決定是否賠償 → ❌ 錯誤

是否適用國家賠償法應依據「條約」或「國際法之平等待遇原則」，不以「行政協議」為限，敘述不精確。