25.甲乙丙共有一筆土地，應有部分均等，下列敘述何者錯誤？
(A)應有部分指分別共有人對所有權在量上之比例
(B)甲得不經乙丙之同意而自由將其應有部分設定抵押權予第三人
(C)若甲欲出賣其應有部分予第三人時，乙丙得以同一價格共同主張優先購買
(D)設甲乙丙約定出賣應有部分時應得其他共有人之同意，而甲違反約定將其應有部分移轉登記予第三人，則乙丙得主張該移轉無效而請求第三人塗銷登記

答案：登入後查看
統計： A(180), B(283), C(105), D(1387), E(0) #166997

詳解 (共 8 筆)

#700724
第 819 條 (應有部分及共有物之處分)
 
各共有人，得"自由處分＂其應有部分。
 
共有物之處分、變更、及設定負擔，應得共有人全體之同意。

另外
共有物之分管契約 vs 共有之應有部分

是不同的
 
應有部分：是抽象存在於共有物任何微小部分
 
分管契約：其乃指共有人間就共有物的特定部分，約定得由共有人各自分別占有而為使用、收益或管理的契約。「分管契約」應由全體共有人以「契約」定之。
由於「分管契約」是「諾成契約」，故不以訂立「書面」為必要，但為了確保權益及明確計，仍以有「書面」為宜，又其約定不論「明示」或「默示」均可。

運用「分管契約」，須注意以下四點：
1、分管契約僅具有「債權效力」，其不同於共有物分割；
2、共有人就其分管部分，有依「分管契約」使用收益管理之權，包括「出租」
在內；分管部分的出租，無須得其他共有人的同意；
3、分管契約如上所述，僅具債權效力，原本不能以之對抗「第三人」；但可以運
用《民法》第826條之1第1項：「不動產共有人間關於共有物使用、管理、、、
之約定或依第八百二十條第一項規定所為之決定，於『登記』由後，對於應
有部分之受讓人或取得物權之人，具有效力。其由法院裁定所定之管理，經
登記後，亦同。」的規定，使分管契約或法院的裁定，具備前述要件者，對
於應有部分的受讓人或取得物權的人，具有效力；
4、分管契約一旦訂立之後，如果日後因「情事變更」致原所定的管理難以繼續
時，任何共有人都可以向法院聲請以「裁定」變更（參見《民法》第820條第三項情事變更原則）
 
37
1
#1145017
(D)設甲乙丙約定出賣應有部分時應得其他共有人之同意(此即優先購買權人)，而甲違反約定將其應有部分移轉登記予第三人(依土地法34-1，共有人出售應有部分，需通知優先購買權人，若無通知且已經與第三人辦理移轉登記時，他共有人只能要求損害賠償，並不能主張塗銷登記)，則乙丙得主張該移轉無效而請求第三人塗銷登記(所以乙丙不能主張移轉無效，只能要求損害賠償)
33
0
#1159637
所以D錯是因為此優先購買權只有債權效力(不得主張移轉無效，只能要求損害賠償)。
但題意好像不是在說優購沒通知而是說甲違反約定，因為約定只是債權契約，所以也是不得主張移轉無效，只能要求損害賠償嗎?

如果進一步假設甲乙丙有限制登記，乙丙是否可以主張移轉無效?
 
謝謝指教
12
0
#5604089

(D) 設甲乙丙約定出賣應有部分時應得其他共有人之同意,而甲違反約定..............
條文或題意若有約定字樣出現,即為負擔行為(債權行為)
債權行為不能行使物上請求權,只能用債務不履行之損害賠償請求

7
0
#1145845
(B)選項所指是"應有部分"所以只要甲同意即可設定，並不是設定在整塊土地上。
5
1
#669455
請問(D)是依據哪一條??
1
1
#748574
移轉有效,但得撤銷?<<是這樣嗎?
1
1
#6910107
(D) 為何錯誤？ 理由如下： ...
(共 479 字，隱藏中）
前往觀看
1
0