試題詳解

25. 關於前、後舉發案是否適用一事不再理的判斷之敘述，何者不正確？
(A)若前舉發案之證據為實物及可證明公開日期之發票，後舉發案之證據除 該實物及發票外，另增加型錄，應認定為同一證據，有一事不再理之適 用
(B)前舉發案之證據為 A，後舉發案之證據為 A 及證明關聯性之證據 B，若 A 無公開日期之揭露，致未經採信及實質審查者，因 B 為證明 A 公開日的 7 關聯證據，應認定非屬同一證據，無一事不再理之適用
(C)前後舉發案之證據刊物係不同時點發行之版本，雖然兩舉發案所引用之 技術內容相同，但因不同時點發行，則認定非屬同一證據，無一事不再 理之適用
(D)前舉發案以系爭專利申請日前已公開或公告之專利案主張違反擬制喪失 新穎性及進步性要件，經審查舉發不成立，嗣後又以同一證據再提起舉 發，主張違反新穎性及進步性要件。由於前、後舉發案均以同一證據主張系爭專利不具進步性，就進步性之部分有一事不再理之適用。