26 有關無權代理之說明，下列何者錯誤？
(A)表見代理亦屬無權代理之一種
(B)本人雖曾授與代理人代理權，但代理人逾越授權範圍所為之代理行為，仍構成無權代理
(C)無權代理，於本人承認後，相對人得撤回之
(D)無權代理得因本人之承認而生效

答案：登入後查看
統計： A(677), B(343), C(3360), D(150), E(0) #375381

詳解 (共 10 筆)

#462554

民法§171（無權代理及相對人之催告權）

無代理權人所為之法律行為，其相對人於本人未承認前，得撤回之。但為法律行為時，明知其無代理權者，不在此限。

186
0
#471539
表見代理是指沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後的無權代理人，以被代理人名義進行的民事行為在客觀上使第三人相信其有代理權而實施的代理行為。
78
0
#1304316
(A)表見代理  -> 相對人誤以為有代理權，但實際上無
(B) -> 越權當然就是無權代理囉
(C) -> 本人承認就是生效，何來撤回 
(D) -> 本人承認即是生效
46
0
#736663
有代理權的外觀，無代理權之授與

20
0
#982820

(C)無權代理，於本人承認後，相對人得撤回之~~~錯。本人承認後就生效了，不能撤回了。撤回一定要針對尚未生效的法律行為才可以。參民171條的『未承認前，承認後就來不及了。



(A)民169條

(B)民170條第1項

(D)民170條第1項

19
0
#1315724
表見代理是指沒有代理權，以被代理人名義進行的民事行為在客觀上使第三人相信其有代理權而實施的代理行為。
18
2
#744604
民法171甲是本人，乙是無權代理人，丙是相對人。
              
              乙未經甲授與代理權下，乙與丙做（Ex：買賣契約行為），丙須等候甲的確答，若甲承認此買賣契約，則契約生效to甲。反之，甲未回答則契約不生效力to甲。丙須是善意，才可以在甲確答之前作撤回此買賣契約（呈＂效力未定＂）若丙是惡意，不可行使撤回權。

第170條（無權代理）

　　無代理權人以代理人之名義所為之法律行為，非經本人承認，對於本人，不生效力。 
　　前項情形，法律行為之相對人，得定相當期限，催告本人確答是否承認，如本人逾期未為確答者，視為拒絕承認。 
18
1
#891077
表見代理是指沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後的無權代理人，以被代理人名義進行的民事行為在客觀上使第三人相信其有代理權而實施的代理行為。 無代理權人所為之法律行為，其相對人於本人未承認前，得撤回之
 
 
12
0
#2424273
(C)無權代理，於本人承認後，相對人得撤...
(共 32 字，隱藏中）
前往觀看
10
1
#3027929
(A)表見代理亦屬無權代理之一種 (O)...
(共 687 字，隱藏中）
前往觀看
10
0