29 甲與乙締結 A 物買賣契約，下列敘述何者正確？
(A)甲在乙提出給付前得拒絕自己之給付，但甲若有先為給付之義務時，不在此限，此稱為不安之抗辯
(B)買賣契約之締結，應以書面為之，否則不生效力
(C)買賣契約為負擔契約，不以出賣人有處分權為必要
(D)買賣契約之締結，應經公證始生效力

答案：登入後查看
統計： A(1255), B(217), C(2926), D(46), E(0) #375384

詳解 (共 10 筆)

#458686

買賣契約為債權效力... 只要雙方意思合致即成立..

不以書面為必要..

賣方亦不需有處分之權限

所以才會有所謂的無權處分條款

及善意受讓制度啊

161
2
#488073
民法第 264 條 （同時履行抗辯權）
第1項因契約互負債務者，於他方當事人未為對待給付前，得拒絕自己之給付。但自己有先為給付之義務者，不在此限。
第2項他方當事人已為部分之給付時，依其情形，如拒絕自己之給付有違背誠實及信用方法者，不得拒絕自己之給付。

民法第 265 條 （不安抗辯權）
當事人之一方，應向他方先為給付者，如他方之財產，於訂約後顯形減少，有難為對待給付之虞時，如他方未為對待給付或提出擔保前，得拒絕自己之給付。
75
0
#2311099

【D】36 當事人之一方，應向他方先為給付者，如他方之財產，於訂約後顯形減少，有難為對待給付之虞時，如他方未為對待給付或提出擔保前，得拒絕自己之給付。此種拒絕自己給付之權利稱為： 
(A)同時履行抗辯權
(B)先訴抗辯權
(C)時效抗辯權
(D)不安抗辯權


【B】17.因契約互負債務者，於他方當事人未為對待給付前，得拒絕自己之給付，此為：
(A)不安抗辯權
(B)同時履行抗辯權
(C)對待履行抗辯權
(D)先訴抗辯權


51
1
#458700
A選項應為＂同時履行抗辯權＂
50
2
#479792
(A)稱為同時履行抗辯權（民264）
 
(B)不一定要書面方式
 
(D)不一定要公證
37
0
#459765


不安抗辯 265 應先給付 但對方有難對待給付情況時 得拒絕先給付

29
0
#706355
債權來說 不以出賣人有處分權為必要=故所有權人不知仍有效
物權來說 需要所有權人同意為必要=故所有權人不知則效力未定
27
0
#1101663
個人淺解 ---
處分權是指財產所有人可以決定財產的權利，不論是轉讓、出售

假如，今天甲的i6+借給乙，乙卻把i6+賣給丙，乙丙的買賣契約乃出賣他人之物，儘管如此，這買賣契約不以出賣人有處分權為必要 ，亦即出賣人無處分權，這買賣契約仍有效。


23
0
#758445

不安之抗辯 : 意思為訂約後. 因時間之經過, 發現對方越來越無法履行合約而擔心, 未確保合約履行要求對方進一步提出擔保所提出的抗辯(心理不安)

A 答案是要求同時履行之抗辯權


15
0
#746763
(A)為同時履行抗辯權
14
0