26 上週日甲女於突發性精神錯亂中，同意將自己的 M 動產以新臺幣（以下同）10萬元出售於乙男。翌日，甲恢 復正常，甲、乙雙方履行約定，在讓與合意下，甲將 M 交付給乙，乙給予甲10萬元現金。下列敘述何者正確？
(A)甲、乙間的 M 買賣契約效力未定
(B)甲、乙間的 M 買賣契約得撤銷
(C)甲、乙間 M 所有權移轉契約無效
(D)乙已取得 M 的所有權

依據題目所述：甲恢復正常，甲、乙雙方履行約定，在讓與合意下，甲將 M交付

給乙。

（一）法律行為之生效要件（產生法律效力，所應具備的要件）

      一般生效要件：

       【當事人有行為能力】＋【法律行為之標的可能、確定、合法】

        ＋【意思表示健全】

（二）當事人具有行為能力

   1  在民法上，完全行為能力人無需經他人允許或承認，可產生獨立完全有效的

      法律行為。

   2  若是當事人發生精神異常而無法作有效判斷事物，須經法院裁定為被監護之

      人，被視為無行為能力之人，而其行為無法律效力。

      民法第15條：受監護宣告之人，無行為能力。

      民法第14條：

      對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能

      辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一

      年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監

      護之宣告。

      受監護之原因消滅時，法院應依前項聲請權人之聲請，撤銷其宣告。

（三）結論

   1  當事人甲突發性精神錯亂而作出動產交易行為，基於未具有「監護宣告」，

      其作出之買賣契約行為很難判定為無效。

   2  翌日，甲恢復正常，甲、乙雙方履行契約約定。

      基於甲已恢復正常心智，其行為已是當事人具有完全行為能力的意思表示健

      全行為。（A）甲、乙間的M買賣契約具有合法效力。

   3 （C）甲、乙間M所有權移轉契約有效，且（D）乙已取得M的所有權。

      民法 第 345 條

      稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。

      當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立。

民法第761條

動產物權之讓與，非將動產交付，不生效力。但受讓人已占有動產者，於
讓與合意時，即生效力。
讓與動產物權，而讓與人仍繼續占有動產者，讓與人與受讓人間，得訂立
契約，使受讓人因此取得間接占有，以代交付。
讓與動產物權，如其動產由第三人占有時，讓與人得以對於第三人之返還
請求權，讓與於受讓人，以代交付。

甲乙間M的買賣契約無效(A)(B)

民法第75條:無行為能力人之意思表示，無效；雖非無行為能力人，而其意思表示係在無意識或精神錯亂中所為者亦同。

最佳解跟4F哪個對？
一個說甲乙買賣契約有效，一個說無效

還是看甲的意識狀態，在精神錯亂時無效；在恢復正常後，屬於有效

求高手解答