27 「行政契約」與「公、私法區別」問題的關係為：
(A)行政契約可為公法性質之契約，亦可為私法性質之契約
(B)行政契約必為公法性質之契約
(C)行政契約必為公、私法混和之契約
(D)行政契約必為私法性質之契約

答案：登入後查看
統計： A(2706), B(4881), C(282), D(229), E(0) #529718

詳解 (共 10 筆)

#801124

行政契約乃兩個以上當事人，就行政法上權利義務設定、變更或消滅所訂定之契約，係公法上知雙方行為．即雙方負擔公法上義務、產生行政法上效果為目的之契約，故行政契約所引法之爭議，屬於【公法性質】．如：公費生契約(釋348)、健保契約(釋533)

274
1
#793764
個人見解是
行政程序法第135條:
公法上法律關係得以契約設定、變更或消滅之。但依其性質或法規規定不得締約者，不在此限。

所以行政契約是以公法為基礎下去簽訂的契約,且內容大多屬於增進公共利益的部分

而私法契約則以私法為主,並不怎麼涉及公共利益

有錯誤請指教

104
0
#1576298

我也是想成雙階理論答錯了!

補充一下雙階理論:

人民:申請助學貸款、申請經濟補助等事務

行政機關作為:第一階(同意/拒絕)----->屬行政處分

                      第二階(同意後訂立契約)------>屬私法契約(若有履約爭議,須進行民事訴訟)(與此題的行政契約不一樣)

                                 (拒絕後進行行政救濟)------>行政訴訟(訴願-課予義務訴訟)

77
3
#793924
謝謝歐陽的解釋，所以說是我自己本身的觀念錯誤，其實行政機關與人民簽訂的私法契約(如上例)其實不算行政契約，因為沒有涉及公共利益^^。嗯，了解了。3Q
47
1
#1031376

公法性質應用行政訴訟

28
0
#1432117
別跟雙階理論搞混囉
21
1
#792467

請問一下，政府機關向文具店(人民)購買文具時，屬私法契約，那這種算不算行政契約的一種?若不算，行政契約的定義屬於什麼?謝謝

16
1
#2457404
回樓上：是的，例如像行政機關和文具製造廠...
(共 45 字，隱藏中）
前往觀看
15
0
#2354303
所以行政機關訂立的契約不一定是行政契約，...
(共 30 字，隱藏中）
前往觀看
14
1
#3178171
行政契約可以取代行政處分行政處分是公法關...
(共 41 字，隱藏中）
前往觀看
12
0

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#4071617
未解鎖
私人筆記，無意義答案，勿開啟 ...
(共 228 字，隱藏中）
前往觀看
3
1