27 下列關於行政罰責任條件之敘述，何者正確？
(A)行為人有故意或過失，皆得處罰
(B)以處罰故意為原則，若法律有明文規定才處罰過失
(C)行為人違反行政法上禁止規定，即推定為過失
(D)僅處罰故意，不處罰過失

答案：登入後查看
統計： A(4246), B(1306), C(323), D(128), E(0) #645557

詳解 (共 10 筆)

#917625
行政罰法第7條：違反行政法上義務非出於故意或過失者，不予處罰。
133
0
#2990520

刑法§12（以故意為原則，過失為例外，即過失處罰以法律明文規定者為限）

行為非出於故意或過失者，不罰。

過失行為之處罰，以有特別規定者，為限

21
1
#921924
出題應有漏洞，未滿 14 歲人之行為，不...
(共 26 字，隱藏中）
前往觀看
20
1
#1252345
這題有爭議
正當防衛 緊急避難 不罰 A不完全正確
C 大法官解釋275謂 僅須違反禁止規定或作為義務 推定有過失 法務部函釋認為此號解釋仍有其適用 但實務上採過失主意
10
2
#1362868
不好意思，想請問一下B選項所指是不是刑法原則？
9
1
#929468
跟刑法搞混了ORZ
8
0
#3227766

釋275號的"推定過失"是行為人要自證無過失，因此人民受處罰的機率比較大

行政罰法第7條第1項的"故意或過失"是處罰機關要證明行為人有故意或過失才予以處罰，因此人民受罰機率較小

本題問的是行政罰法的規定，原則使用上述後者會比較佳。

另外就是後者處罰規定對人民比較有利，自然沒有違背法律優位原則(不違反釋275號之解釋意旨)。如果按照林山田教授的刑法上觀點，處罰人民以"從輕"為原則(也就是對人民有利的為主)

7
0
#1367571
回7F 對!
6
0
#919918
（a)過失主義
5
0
#3006892
(C)可參考釋字275不過很奇怪，(C)...
(共 628 字，隱藏中）
前往觀看
4
0